elena_2004

Оригинал взят у macbushin в Сечевое 2Во время кампаний 1561-1581 годов казачество получило боевой опыт, в первую очередь в вопросах формирования тактических подразделений и их применения, а также осуществило перевооружение (поменяв луки на мушкеты).
Военное развитие казачества было подкреплено правительственными социальными реформами 1570-1572 и 1578-1582 годов, даровавшими казакам статус отдельного воинского сословия.
Качественному и количественному росту казачества в этот период содействовал прилив в его ряды стремительно обезземеливавшихся панцирных бояр.
В результате, в начале 1580-х годов происходит перебазирование казачьих структур в плавни Великого Луга – на Низ (в Запорожье). Во всяком случае, для участия в Псковской кампании князь Михаил Вишневецкий спустился на Низ, где летом 1581 года произвел набор казаков. Во главе отряда в полторы тысячи человека он на челнах водой и конно по берегу поднялся до Чечерска, где присоединился к основным силам армии.
До создания Запорожской Сечи оставалось всего лишь одно десятилетие.

To be continued
To go back

Оригинал взят у macbushin в Лоялистское 2

http://www.gazeta.ru/politics/2016/01/28_a_8045843.shtml
29.01.2016
Силы ДНР окружили разведроту «Троя», которая в Донбассе сопровождала певца Иосифа Кобзона. Спецназовцы обвиняют другие подразделения ополченцев в крышевании наркотрафика и «мертвых душах», а те называют разведроту ОПГ и поддельными десантниками. «Троя» вот уже месяц держит оборону как от ВСУ, так и от ДНР, призывая к помощи российских ветеранов ВДВ.
--
«Троянцы» опасаются повторить судьбу Алексея Мозгового и Павла Дремова, известных независимых полевых командиров, погибших при загадочных покушениях. В свое время подразделения этих и других независимых командиров либо заставили вступить в народную милицию ЛНР, либо разоружили в рамках вертикализации военной власти. В ДНР подобных конфликтов в публичном поле было меньше, нежели в ЛНР, и блокаду «Трои» можно назвать одним из самых громких случаев в республике.
«Нас окружили за разоблачение коррупции и наркотрафика»

Конфликт «Трои» с властями ДНР начался 30 декабря, когда власти республики попытались разоружить и отправить отряд «на подвал», утверждал в интервью командир спецназовцев Алабай. Два батальона минобороны ДНР окружили часть сразу после того, как сам Алабай выехал с певцом Иосифом Кобзоном в Россию — «троянцы» обеспечивали охрану звезде во время его гастролей в ДНР. Тогда в интервью «КП» Алабай рассказывал, что для уничтожения Кобзона Украина якобы перебросила в ДНР пять диверсионных групп.
Претензий к «Трое» официально власти не назвали. В медиапространстве самопровозглашенных республик и России ситуация особо не обсуждается, так что о причинах конфликта можно судить по перепалке «троянцев» и их оппонентов в соцсетях, причем большая часть обвинений циркулирует в украинских СМИ.
По словам Алабая, год назад после зачистки «котлов» в Иловайске ополченцам удалось вооружиться лучше, чем ВСУ, благодаря трофеям с поля боя, однако на сегодня из-за разросшегося черного рынка оружия воевать нечем. «Оружие пропало в неизвестном направлении, было и нет», — утверждает командир.
Вторая претензия — система «мертвых душ» в подразделениях минобороны ДНР. Так, в батальоне может быть официально 1 тыс. человек при реальной численности в 400 бойцов.
«Соответственно, получаемые на 600 «мертвых душ» оружие, боекомплект, еда, обмундирование разворовываются и распродаются. Недостаток «мертвых душ» компенсируется добровольцами, которые воюют «в обмотках», — жалуется Алабай.

http://www.statehistory.ru/2479/K-istorii-poyavleniya-kreshchyenykh-evreev--v-Moskovskom-gosudarstve-XVII-veka/
Учитывая сказанное выше, мы вполне можем объяснить мотивы поведения еврейки Меланьи (в архивных источниках именуемой также Маланья, Маланьица, Меланьица, Моланьица, Маланница, Моланка), попавшей в Россию в конце русско-польской (Смоленской) войны 1632—1634 г. и оставшейся здесь жить, создав большую семью и претерпев длительные невзгоды. Документы о ее судьбе сохранились в различных частях весьма объемного фонда Разрядного приказа4, находящегося в Российском государственном архиве древних актов (РГАДА) в Москве.
Первоначальные сведения о Меланье мы обнаруживаем в ее челобитной царю Михаилу Федоровичу, написанной в середине 1635 г.5 Как следует из данного документа, девушка являлась жительницей г. Борзна 6, принадлежавшего тогда Литве. В 1634 г. этот город был взят русской армией, а сама она попала в плен и была вывезена в Россию, где ее купил рыльский сын боярский Иван Клеменов. Тогда же Меланья, «волею своею оставя жидовскую проклятую веру, крестилась в православную крестьянскую веру»7. Из челобитной также видно, что отец Меланьи, борзненский еврей Грон, узнав о месте ее проживания, «многожды» приезжал в г. Рыльск8 и обращался к властям с просьбой вернуть ему дочь на основании мирного договора России с Польшей. Кроме того, о ее возвращении писали «с литовской стороны пан Козановской9 и иные урядники з городов»10. В результате новокрещенка по приказу местного воеводы Ф. М. Бояшева11 оказалась в Рыльской приказной избе12 под следствием.
Прошение бывшей литовской еврейки не осталось без внимания, и в сентябре 1635 г. из Разряда в адрес рыльского воеводы приходит наказная память о разрешении «рылежанке Маланьице» свободно жить там, где она сама захочет, и о запрете на возвращение ее отцу «в неволю»13. Данный комплекс документов завершается отпиской Ф. М. Бояшева в Разрядный приказ, написанной в начале 1636 г., в которой содержится изложение полученной им государевой грамоты («за приписью» дьяка Г. Ларионова14) о «пожаловании» Меланьи15.

( Read more... )

Таким образом, И. Клеменов после перенесенной болезни продолжал находиться на военной службе. Что касается царского жалованья, то солдату постановили выплатить, согласно «нормативам» того времени, по семи рублей за рану и еще три рубля за тяжесть ранений, т. е. довольно приличную сумму. Кроме того, из документов открывается еще один примечательный факт семейной биографии Клеменовых. В своей челобитной Иван упоминает «борзенскую службу», за которую ему прибавили к окладу два рубля. Следовательно, скорее всего он сам и привез в Московию свою будущую жену Меланью, что придает всей описанной истории романтический оттенок.

http://ostrog.ucoz.ru/publ/f/fil_s_g/kazaki_litovskogo_spiska/87-1-0-131
Вследствие того, что ближайший западный сосед Московии Литва, количество литовских воинов, служивших русском у царю по найму, представляется едва ли не превалирующим над другими вместе взятыми иноземцами.
В XVII в., отмечает Я. Рейтенфельс в «Сказании светлейшему герцогу тосканскому о Московии», для «привлечения большого числа опытных иноземных офицеров им назначали жалованье гораздо большее, нежели русским. В Москве в XVII в. постоянно жило много иностранных полковников и офицеров, которые в мирное время оставались без дела, получая половинный оклад жалованья, так как войска, которыми они командовали, в мирное время распускались. Когда открывалась война, иностранным офицерам поручали командование рейтарскими и солдатскими полками и выдавали полные оклады: рейтарскому полковнику шло тогда денежного жалованья по 40 рублей в месяц, подполковнику по 18, майору по 16, ротмистру по 13, поручику 8, корнету 7. В солдатских полках жалованье было несколько меньше… При поступлении на службу иностранец получал от царя в подарок платье, лошадь и прочее.
Несмотря на выгоды, которыми пользовались иностранные офицеры на русской службе, многие из них высказывали Мейербергу сожаление, что оставили свою родину и пошли искать счастья в Москву; они жаловались на то, что по выслуге условленного срока нет возможности вырваться из Москвы; если для удержания иностранца на службе долее срока не помогали разные приманки и награды, упрямого ссылали в какое-нибудь отдаленное место, откуда трудно было выбраться. В оправдание таких стеснений иностранцам говорили в Москве, что нечестно покидать службу, когда идёт или ожидается война; а на это всегда можно было сослаться, так как Московское государство по характеру своих отношений с соседями постоянно или воевало, или ожидало войны» [33, с. 89-90].
Принимая во внимание вышеизложенное, можно заключить, что «литвины»-первопроходцы сибирских пространств XVI-XVII вв. – это, во-первых, пленные участники Ливонской войны (1558-1583) и непрекращающихся пограничных боев Литвы и Московии в течение XVI-XVII вв., присягнувшие на верность русскому государю и, таким образом, перешедшие к нему на службу, а, во-вторых, собственно наёмники-добровольцы. «Литва» обеих категорий относилась к служилым людям «по отечеству»: детям боярским (выборным, дворовым, городовым), а не «по прибору» (стрельцы, казаки, пушкари и т.п.), получая независимо от причин появления в Сибири одинаковое жалованье согласно разряда. Зыбкая граница в положении тех и других исчезает и вовсе с учетом того, что служба наёмников, как видим, носит принудительный характер.

( Read more... )

полностью http://www.kp.by/daily/26475.3/3343579/
Про одного из сыновей Олельки - Александра, который умер при жизни отца,сведений сохранилось очень мало. Неизвестны даже даты его жизни. После смерти Олельки киевским наместником стал его второй сын Семен. Но и он прожил недолго.
- Великий князь Казимир не был уверен в лояльности Олельковичей, видел в них своих противников, поэтому они не получили Киевское княжество в наследство, - объясняет Анастасия Скепьян.- Ведь отношения с Москвой тогда были очень напряженными, а Олельковичи с Московским княжеством были очень близки.
После смерти Семена Киев не достался и его младшему брату Михаилу.
- Формальной причиной стало неподчинение Михаила Великому князю. Михаил был направлен с миссией в Новгород Великий, который еще колебался, под чью власть стать – Московского княжества или ВКЛ. Это был стратегический момент. Что там случилось, по летописям судить сложно. Но Михаил через месяц, узнав о смерти брата и бросив миссию, возвращается в Киев. Новгород для ВКЛ был потерян.
Михаил не получает киевское наместничество, что приводит его в ряды заговорщиков. Вместе с князями Бельским и Гольшанским он в 1480 году организует заговор, заговорщики решают убить Казимира Ягеллончика и на его место выдвинуть Михаила Олельковича как представителя великокняжеской фамилии. Князья считали, что Казимир все время находится в Польше, больше внимания уделяет польским делам, все обращения литовских князей о том, что нужно охранять свои интересы и на востоке, игнорирует. В результате ВКЛ теряет много пограничных территорий.
Убийство было задумано на свадьбе Федора Бельского в Кобрине в 1481 году, но Казимиру стало известно про заговор. Бельский сразу после свадьбы успел убежать в Москву. А Михаил и его соратники были осуждены и четвертованы в Вильне. Но поскольку заговорщики принадлежали к высшему сословию, семьям разрешили их похоронить, а детей не лишили имущества.
Не так давно при раскопках Успенского собора Киево-Печерской лавры в крипте Олельковичей украинские исследователи нашли останки человека с отрубленной головой, отрубленными руками и ногами. Скорее всего, это захоронение Михаила...
Именно Михаил стал первым князем Слуцким, и всех его потомков уже называли князьями Слуцкими.
Сын Михаила, Семен, женился на княжне Анастасии Мстиславской - той самой, про которую в начале 2000-х на «Беларусьфильме» сняли кино «Анастасия Слуцкая». В картине княжна возглавила обороту Слуцка и защитила город.
- Начало XVI века – время очень неспокойное, татарские набеги идут все время. Слуцкие должны организовывать оборону, содержать войско. После смерти мужа Анастасия осталась в сложном положении – сын Юрий I еще не мог самостоятельно руководить обороной. Но все-таки женщина на тот момент не имела такой самостоятельности – скорее, княгиня выступала символом, объединявшим защитников города в 1505-06 годах. Сама она с мечом, конечно, не сражалась.
Юрий I отметился как воин, участвовал в битве под Оршей. Его сестру Александру Анастасия выдала замуж за знаменитого гетмана Константина Ивановича Острожского - вероятнее всего, за помощь, которую оказал Острожский при обороне Слуцка.
После смерти Юрия I, а затем и его жены Гелены из Радзивиллов, трое их детей – Юрий II, Семен и Софья - переходят под опеку Великого князя. В 17 лет Юрий просит признать его совершеннолетним и передать ему опеку на брата и сестру.
- Юрий II выделялся решительным характером и не был склонен к компромиссам. Все свою жизнь он конфликтовал с Радзивиллами, пытаясь усилить свою власть, - говорит историк. – Князь Слуцкий был сторонником унии с Польшей.
Удивительно, но представители многих православных родов поддерживали унию, а высшие должностные лица из католиков и протестантов выступали за независимость ВКЛ. Но после Люблинской унии, после реформ, когда перестает действовать наследственное право и сенаторские посты становятся только назначаемыми, Слуцкие в сенате Речи Посполитой не получили места.
( Read more... )

http://ec-dejavu.ru/b/Bauopfer.html
Польское поверье гласит: кто первым заснет в первую ночь, проводимую в новом доме, тот умрет. Это поверье, в противоположность Быстроню, мы относим сюда же: мысли людей долго идут в одном и том же направлении — в том самом, в каком они начали идти в примитивные времена.
В связи с поверьем о том, что во вновь выстроенном доме кто-либо из жильцов должен умереть, возникло обыкновение не доводить постройку, в деталях, до полного конца. Потому, например, в Галиции, в Брестском повете, крестьяне не спешат закончить новый дом, где они найдут себе смерть; то же и в окрестностях Келец. В Польше строители церквей страшно боялись довести до полного конца постройку костела и где-нибудь обязательно оставляли недоделанное место. Существовало поверье: кто доведет до конца стройку костела, тот не проживет и одного года. Такие же недостроенные на этой почве храмы наблюдал в своем детстве Фр. Краусс и в Сербии. Белорусы Волко-высского уезда оставляли в новом доме хотя бы одну стенку или же крышу незаконченною. Голенбёвский отметил в свое время на Руси обычай — целый год не делать крыши над сенями, чтобы «всякие беды вылетали в это отверстие». В Звягельском повете украинцы целый год запрещали белить потолок в новой хате, в крайнем же случае оставляли небеленое место над иконами. В Новой Ушице только на седьмой день по окончании стройки начинали мазать глиной заднюю стену дома, и то не белой глиной, а черной или желтой.
И наоборот — «пока дом строится, хозяин не умрет». Это последнее поверье отмечено у османских турок в Константинополе [Гордлевский 1915, с. 4].
У поляков известны также поверья и о том, что первое существо, которое вступит во вновь отстроенный дом, должно заболеть и умереть. Почему в новый дом сначала кидают, не переходя его порога, кошку, собаку или курицу. То же самое поверье известно и у сербов в Славонии. Фр. Краусс правильно связывал это поверье с представлениями о необходимости особой строительной жертвы [Кгаизз 1887, 5. 21].
По болгарским преданиям, строители часто замуровывают только одну тень человека, почему многие избегают проходить поблизости от новостроек. Чья тень таким образом замурована, тот должен скоро умереть. И если кто-либо умрет вскоре после закладки нового дома, то болгары обычно говорят, что тень его была замурована. Вариант этого болгарского поверья гласит так: на Дунае злонамеренные каменщики при закладке дома измеряли шнуром тень проходящего мимо человека и закладывали шнур в фундамент. Через сорок дней после этого несчастный, тень которого была измерена и замурована, превращался в злого духа talasam и беспокоил по ночам, до пения петухов, мирных жителей деревни.
Ад. Фишер правильно объединяет с обычаем замурования людей польский обычай так называемого затёса. Плотники делают иногда затёс, через который они могут вызвать скорую смерть каждого человека, живущего в данном доме. Поэтому польские крестьяне в то время, когда плотники могут сделать затёс, всячески ухаживают за плотниками и устраивают для них особое угощение, которое также часто называют «затёсом». Среди поляков распространено убеждение, что новый дом должен быть построен «на чью-либо голову» — если не человеческую, то на голову собаки или курицы. Польский плотник «затесывает» на здоровье или на болезнь жильцов будущего дома, после чего судьба жильцов зависит от этого затёса.
( Read more... )

- И как партизаны относились к коллаборационистам? Часто ли те сотрудничали с партизанами или переходили на их сторону?
- Для советских партизан и партизан-коммунистов в других странах коллаборационисты были, безусловно, врагами. В какой-то степени, врагами даже более опасными, чем оккупанты. Фактически, борьбе с коллаборационистами была посвящена большая часть времени партизан. Немцев или румын, например, могло не быть в данном регионе вовсе, а «местная полиция» была везде. Самый яркий пример – небезызвестная Локотская республика. Там, с 1941 по 1943 г. на значительной территории Орловской и Брянской областей советским «народным мстителям» противостояли исключительно соотечественники. И противостояли довольно успешно. Другой пример, но уже из-за пределов СССР. На территории оккупированной Югославии немецких войск было крайне мало. Однако партизанская война с переменным успехом шла здесь до 1945 г. Почему? Дело в том, что основными врагами партизан были их бывшие соотечественники, которые входили в сербские, хорватские, боснийские и прочие коллаборационистские формирования. Есть мнение, что, если бы не вооруженные силы Независимого государства Хорватия, партизаны Тито легко бы освободили Югославию еще до прихода советских войск.
Но, как вы понимаете, военная сторона партизанско-коллаборационистского противостояния была далеко не единственной. Например, советское руководство в Москве и партизаны за линией фронта прекрасно понимали, что коллаборационисты могут быть опасны, прежде всего, идеологически. Ведь не все же из них были заурядными немецкими прислужниками.
Были и вполне убежденные антикоммунисты (та же Локотская республика или казаки), которые могли соответствующим образом повлиять на население. Поэтому, партизаны много внимания уделяли пропаганде, направленной на коллаборационистов. До начала 1943 г. больших успехов в этой сфере не было – последних на сторону партизан переходило очень мало. После того, как Красная Армия перехватила стратегическую инициативу в свои руки и начала беспрерывно наступать, в настроениях коллаборационистов тоже произошел «коренной перелом». Они стали переходить на советскую сторону и поодиночке, и целыми подразделениями. Естественно, не все. Очень много коллаборационистов осталось на стороне Третьего рейха до мая 1945 г.
( Read more... )

– Ситуация с первыми категориями понятна, но почему отказывали националистам?

– У нацистской элиты не было единого подхода к формированию политики по отношению к национальностям, проживающим в СССР. Даже в 1941 году немцы ещё не знали, что именно делать с советскими территориями, – предоставлять им независимость или просто колонизировать. Так, рейхскомиссар Эрик Кох рассматривал Украину как территорию для колониальной эксплуатации. И националистические организации, у которых были свои планы по организации национально-государственного устройства, не вписывались в эту концепцию. В свою очередь, генеральный комиссар Белоруссии Вильгельм Кубе считал, что необходимо сделать ставку именно на националистов, белорусифицировать аппарат и полицию, создать основу белорусской государственности. Такая позиция не устраивала ближайшее окружение Кубе, а так же руководство СС и гестапо. После продолжительного конфликта с этими структурами Кубе погиб при загадочных обстоятельствах.

– В определённых кругах в России сейчас предпринимается попытка представить генерала Власова как сознательного оппонента советской власти и чуть ли не реальную альтернативу Сталину. Насколько соответствует в действительности такая точка зрения? И вообще, кто, по-вашему, Власов – предатель, жертва обстоятельств, истовый антикоммунист?

– На мой взгляд, генерал Власов – коллаборационист. И тут двух мнений быть не может. С юридической точки зрения его деятельность квалифицируется как «измена Родине» (с тем, что он нарушил присягу, спорить никто не будет). Кто-то, исходя из своих политических убеждений и нравственных установок, может назвать его предателем. Но это – если следовать исключительно советской и просоветской точке зрения на этого персонажа. Есть и другая точка зрения. Некоторые историки, политики, религиозные деятели и обычные граждане, вполне соглашаясь с тем, что этот генерал сотрудничал с немцами, называют его «вождём антисталинского протеста», «продолжателем Белого движения» и т.д. И измена его – это вовсе не измена, так как надо различать Родину и режим, который в ней правил. Наконец, если посмотреть ещё шире, то при всей своей правоте, генерал Власов явно стоял на стороне противников России в очередном витке цивилизационного противостояния между ней и Западом. Есть и такая точка зрения. Другими словами, история генерала Власова – яркий пример контрверсийности проблемы коллаборационизма, о чём я говорил выше.
( Read more... )
http://www.odnako.org/blogs/oleg-romanko-mnogie-problemi-postsovetskogo-prostranstva-uhodyat-kornyami-v-godi-velikoy-otechestvennoy/

полностью http://ostrog.ucoz.ru/publ/o/zagovor_tomskoj_quotlitvyquot_v_1634g/24-1-0-77
Но одними словами не ограничивались проявления недовольства со стороны ссыльной литвы: при удобных случаях она старалась бежать из Сибири, и хоть это редко ей удавалось, однако покушения на побег затевались часто. Г. Буцинскому известны 4 [6] случая массового побега из Сибири литвы в первой половине XVII в., когда бежали партии в 19 человек, 30 чел. и пр. 14). Особенно любопытна подробно разсказываемая им одиссея бегства в 1620 г. партии литовцев (и кажется — черкас) в 30 чел., под предводительством Первушки Шершня. После неимоверных трудностей и под угрозою неотстававшей погони, партия достигла Двинскаго уезда сильно растаявши от погромов служилых людей и крестьян, и, кажется, только 4 беглеца, с Шершнем во главе, спаслись.Но случаев покушений на бегство литвы было гораздо больше.
Один из таких случаев — заговор Томской литвы в 1634 году — разсказывается ниже.
За вторую половину XVII в. мне известны в Сибирском приказе два дела о покушениях сибирских иноземцев на побег из Сибири: 1) дело о побеге в 1660 г. из Сургута сосланных туда немцев, литвы (Ян Потемкин, Богдан Xалецкой и др.) и черкас. Партия побежала "на низ Обью рекою", но с дороги добровольно вернулась, узнавши, что посланные в погоню сургутские служилые люди "дорогу переняли" 15). 2) Дело о замысле иноземцев сибирской службы (преимущественно поляков) бежать за рубеж, в 1669 — 71 г.г.; заговор обнаружен в Москве и в нем принимали участие, повидимому, и иноземцы московской службы16).
---
( Read more... )