elena_2004 | Entries tagged with старообрядцы

http://zapadrus.su/zaprus/istbl/350-1863.html
Верность и мужество, проявленные старообрядцами в момент, решающий для судеб империи, вдохнули в них наивную уверенность, что православная иерархия и администрация Северо-Западного края снисходительно отнесутся к их самовольным действиям по улучшению условий религиозной жизни.
Старообрядцы-беспоповцы Витебской губернии в период, предшествовавший восстанию, и во время восстания, испытывая острую нехватку храмов, незаконно построили более двух десятков церквей. Эти церкви, в соответствии с запретом «публичного оказательства раскола», по внешнему виду не отличались от деревенских изб, не имели наружных икон, крестов и колоколов[47].
Но как только об этом узнала местная администрация и архиепископ Василий, о верности и жертвах старообрядцев было благополучно забыто. Витебский губернатор В. Н. Веревкин повел решительную борьбу против попыток старообрядцев выйти за узкие границы дозволенного законом общественного богослужения. О противоправных действиях старообрядцев были поставлены в известность Виленский генерал-губернатор М. Н. Муравьёв, министр внутренних дел П.А. Валуев и Святейший Синод[48].
В. Н. Веревкин, активно поддерживаемый архиепископом Василием, убеждал генерал-губернатора Муравьёва в необходимости проведения «особенно твердых административных мер для обуздания раскольников…после заявленного ими сочувствия в пользу законного правительства во время прошлого мятежа».
Действительно, у губернатора были основания испытывать недовольство вчерашними союзниками в борьбе с польскими сепаратистами. В губернии, помимо незаконного строительства и ремонта старообрядческих церквей, продолжались отпадения от православия. Более четырех тысяч человек, бывших старообрядцев, совершили массовое правонарушение. Они покинули Православную церковь, к которой были присоединены принудительно, и вернулись в «раскол». Все это, по мнению В. Н. Веревкина,вредило «интересам господствующей церкви»[49].
В начале 1864 г. администрация пришла к выводу, что мятеж в крае подавлен окончательно и время для восстановления в силе николаевского законодательства о «расколе» уже настало.
Поэтому М. Н. Муравьёв в июне 1864 г. приказал объявить старообрядцам Динабургского уезда, что: «Существующие о них законоположения остаются в полной силе, и виновные в нарушении сих законов лица должны быть подвергнуты в полной мере суду и ответственности по тем же законам»[50].
По распоряжению М. Н. Муравьёва администрация Динабургского уезда в мае 1865 г. приступила к закрытию пяти «самовольно» открытых старообрядческих храмов в Малиновском обществе, члены которого первыми выступили на борьбу с мятежом. Однако полиция, которая попыталась опечатать храмы, наткнулась на массовое сопротивление.
( Read more... )

http://zapadrus.su/zaprus/istbl/350-1863.html

Исключительный правовой статус русского православия в иерархии религиозных институтов империи наделял эту государственную Церковь положением «первенствующей и господствующей»[11]. В силу своего особого статуса Церковь обладала широким спектром возможностей, правовых и административных, для защиты своих интересов с помощью правительства и местной администрации.
Иерархия «терпимых» религиозных организаций выстраивалась в зависимости от исторических и политических факторов, включавших догматические и канонические аспекты. В частности, близость к вероучению Православной церкви[12]. В связи с указанными критериями иерархия веротерпимости выглядела следующим образом.
На вершине вероисповедно-правовой иерархии стояла Православная церковь, обладавшая привилегиями исключительного характера. За ней следовали покровительствуемые российским императором лютеранская и реформатская церкви, община гернгутеров, армяно-грегорианская, армяно-католическая и римско-католическая церкви. Ниже этих “иностранных” христианских конфессий и общин по объему привилегий стояли общины евреев-караимов, мусульман-суннитов и шиитов; ещё менее привилегированной была община евреев-талмудистов; наконец, последней из привилегированных общин были ламаисты – калмыки и буряты... Признанными, но лишенными привилегий, были шотландские и базельские сектанты, менонниты и баптисты Закавказья, сибирские шаманисты и самоеды-язычники[13].
Легитимность религий, которые были традиционны для многочисленных народов, присоединённых к России, свидетельствовала о том, что государство законодательно признавало те религиозные различия, которые возникали в российском обществе по мере роста имперского пространства. Российская монархия, наделив неправославные конфессии и религиозные общины правовым статусом «терпимых», взяла тем самым на себя обязательство соблюдения гражданских прав своих подданных, никогда не принадлежавших к Православию. Они являлись, согласно общему правилу, полноправными гражданами России[14].
В принципиально ином положении нежели «терпимые» российской монархией «иностранные» вероисповедания и секты, оказались религиозные общины старообрядцев-великороссов. Законодательство о «расколе», как правовая основа репрессивной политики николаевского правительства, ставило общины старообрядцев в положение, которое с правовой точки зрения можно определить как религиозная нетерпимость или дискриминация. Уже с начала 20-х годов XIX в. правительство вступило на путь ограничений и частных запрещений «публичных проявлений раскола»[15]. Затем последовали меры, которые законодательным образом ограничивали гражданские и религиозные права старообрядцев, полученные ими во времена правления Екатерины II и Александра I[16].

( Read more... )

http://www.liveinternet.ru/users/2197176/post66330131/
Жизнь Ломоносова на Курострове

В ревизской сказке за 1719 год по деревне Мишанинской значится: «Лука Леонтьевич сын Ломоносов, сын его Иван, внук его Никита. Василий Дорофеев сын Ломоносов, Михайло». Почему не написали, как подобает по понятиям того времени, — Василий Дорофеев сын Ломоносов, сын его Михайло?
Но в переписи за 1722 год говорится: «Василий Дорофеев сын Ломоносов 42 лет, сын Михайло 11 лет». То есть Василий уже полноправный из рода Ломоносовых, но о Михаиле пишется просто «сын», а не «его сын Михайло», как надлежало бы.
В ревизской сказке за 1745 год запись гласит: «Лука Леонтьев, Иван и Никита умре. Василий Дорофеев утонул». Напротив Михаила сделана запись: «Отпущен в 730 году для работы в разные городы, который потом не вернулся».
Обычно в ревизской сказке переписывались живые и наличные люди мужского пола. Несмотря на то, что Василий Ломоносов с семейством жил с 1723 года в деревне Денисовке, его включили по деревне Мишанинской, причем как утонувшего вместе с вымершим родом Ломоносовых и оставшимся в живых одним Михайлом, не вернувшимся на родину. Это было, конечно, не случайно.
С рождением Михайлы стала поступать земельная, материальная и денежная помощь от казны. Василий Ломоносов получил земли больше всех.
В декабре 1722 года Мишу Ломоносова увезли в школу на Выг вместе с его двоюродным братом Петрушей Корельским, который был сыном сестры Елены Ивановны — матери Ломоносова.
Василий Ломоносов был против посылки Михайла в школу, но ослушаться не мог, было повеление свыше.
Михайло Ломоносов пребывал в школе у старообрядцев. А в это время умирает его мать. Надо полагать, Петр I был извещен о смерти своей бывшей любушки. Не стало единственной свидетельницы греха царя. Чтобы окончательно отсечь поползновения староверов спекулировать незаконнорожденным сыном, он 7 мая 1724 года коронует Екатерину I, закрепив этим актом право престолонаследования.
Уже на смертном одре Петр I поведал Феофа/у Прокоповичу о своем грехе. И, по преданию старцев, он повелел изъять Михайлу из школы старообрядцев и наказал Феофану: «Обучи, владыка, его в московских школах и приобщи его к сану священника или государственного служащего, на что он будет способен».
На второй или третий день Покрова 1730 года Михайлу Ломоносова скрытно увезли в Сийский монастырь, чтобы затем доставить в Москву на учебу.
Почему Феофан Прокопович такое длительное время не мог осуществить повеление Петра I об обучении Михайлы в московских школах? В период царствования Екатерины I и Петра II, старообрядцы подспудно набирали силу, но с воцарением Анны Иоаннов-ны эту силу удалось ослабить. К тому же еще были живы сводники Елены Ивановны с Петром I.
( Read more... )

http://ttolk.ru/?p=26098
Из пяти униатских митрополитов Киевских, Галицких и всея Руси в период перед Переяславской радой трое закончили иезуитские коллегии, один – Краковский университет, а последний – греческую униатскую коллегию в Риме. Из четырех православных митрополитов Киева с момента восстановления кафедры в 1620 году и до Переяславской рады, один окончил Острожскую академию, двое – Львовскую братскую школу, причём один из них, Пётр Могила, учился и в католических университетах. Последний – Сильвестр Косов, закончил сначала Киевскую братскую школу, а затем – иезуитскую коллегию в Оломуце.
Как мы видим, верхушка церковной иерархии Западной Руси XVI-XVII веках получила образование либо непосредственно в католических, часто иезуитских учебных заведениях, либо – в православных школах, созданных по образцу иезуитских коллегий. Распространенной практикой был переход в униатство с целью получения образования у иезуитов: последующее возвращение в православие и покаяние почти гарантировали блестящую церковную карьеру. Еще раз заметим, что в течение всего описываемого периода в Московском царстве ещё нет ни одного задокументированного учебного заведения.
Не следует думать, что через Украину в Московию проникала исключительно латинская учёность. Греки, такие как Константин Корнякт, сыграли значительную роль в становлении Львовского православного братства, здесь же, во Львове, был написан и первый учебник греческого на церковнославянском. Не только западная католическая, но и греческая православная культура проникала в Московию через Украину.
---
Единый поток украинизации, а, следовательно – полонизации и европеизации московской культуры вовсе не ограничивался церковью. Он затронул и царский двор: например, учителем детей Алексея Михайловича стал Симеон Полоцкий, человек со стандартной для русских интеллектуалов того периода биографией: белорус, выпускник Киево-Могилянской школы, учёба в Виленской иезуитской коллегии и переход в униатство, возвращение в православие и покаяние и, наконец – блестящая карьера в Московии. Симеон, виднейший московский литератор эпохи, научил будущего царя Фёдора Алексеевича и царевну Софью польскому, латыни и стихосложению. Он же был и одним из крупнейших борцов с расколом.
Как пишет Н.С.Трубецкой: «Вся русская риторика … как церковная, так и светская, восходит именно к этой украинской традиции, а не к традиции московской, которая так и погибла окончательно, не оставив о себе других свидетельств, кроме указаний, извлекаемых из произведений расколоучителей вроде Аввакума».
( Read more... )

http://www.apn.ru/publications/comments21636.htm#comments

Слишком хорошо — тоже плохо. Сергей Сергеев в своей впечатляющей работе«Нация в русской истории: цена империи» сам задал чрезвычайно высокий уровень разговора, когда каждое выносимое на обсуждение положении подкрепляется массой исторического материала. И вот в этом самом материале просматриваются важнейшие «детальки», ставящие под вопрос весь антиромановский и антиимперский пафос его статьи.
Нет, ничего нельзя возразить против совершенно справедливого указания на «протонациональные тенденции» в развитии Русского государства в конце XV— первой трети XVI века. Совершенно верно подмечен общеевропейских характер этих тенденций на примере сравнении навязшей на зубах формулы «Москва — третий Рим» с зарубежными аналогами. Можно лишь согласиться с тем, что уже к концу XIX века русская нация явно отставала в своем развитии от среднеевропейских образцов.И реформа Никона действительно была симптомом крушения столь важной для архаичного протонационализма «третьеримской» идеи русской избранности, выставив Русь «хранительницей не православия, а грубых богослужебных ошибок». Вот только при описании предпосылок знаменитого Собора 1666-1667 был упущен, казалось бы, совершенно незначительный факт: исправление Требника и других церковных книг по греческим образцам на московском Печатном дворе началось аж в 1615-1616 годах, за полвека до столь важного для концепции Сергеева раскола. Причем отвечали за это исправление отнюдь не греки и не «приезжие малороссы».
Во главе работ стоял архимандрит Троице-Сергиевого монастыря Дионисий, родом из Ржева, ставленник патриарха Гермогена, ну а реальный исполнитель операции священник Иван Наседка оставил после посещения датской столицы следующие душераздирающие вирши:
Король устроил двоекровную палату,
Долу под ней двоеимянную ропату;
И по лютерски нарицают их две кирки,
По-русски видим их: отворены во ад две дырки…
Тем не менее, именно такие ревнители московской старины открыли дорогу исправлению старых московских книг, и сделали они это для того, чтобы сгладить последствия долгого перерыва в регулярной работе русского книгопечатания.

( Read more... )

Оригинал взят у

altyn73 в Братья-раскольники

358 лет назад созванный патриархом Никоном собор сравнивал русские богослужебные книги с греческими. Через несколько лет изменение церковных обрядов по греческим образцам привело к расколу и возникновению старообрядчества. Приверженцы старой веры отличались не только верностью церковной традиции, но и отменной деловой хваткой. В конце концов им удалось не только установить контроль над массой российских фабрик и торговых контор, но и добиться отмены решений, направленных против старых обрядов. Правда, ушло на это более трехсот лет.

Горе от ума

Вопреки расхожему мнению, первым прорубателем "окна в Европу" был отнюдь не Петр I, а его отец Алексей Михайлович. Дело в том, что после того, как в 1654 году к России была присоединена Украина, москвичам пришлось столкнуться с почти незнакомой им западной цивилизацией. В отличие от Москвы в Киеве была академия, многие преподаватели которой получили образование в европейских университетах. Поэтому Малороссия всегда выступала в роли посредника между Россией и Европой.
( КЕРЖАК ВСЕ ЖРЕТ ОСОБО, А ВИНЦО ТАК ВКУПЕ ПЬЕТ (РАСКОЛЬНИКИ НЕ ЕДЯТ ИЗ ОДНОЙ ПОСУДЫ С НАМИ) )

Оригинал взят у

well_p в Раскол

Сегодня мы с вами поговорим о Расколе, о его причинах и истинной сущности. Поводом для написания поста послужил разговор с одним моим знакомым, который тоже интересуется историей. Так вот он мне как то задал очень интересный вопрос:"В чем собственно заключался сам Раскол? Какие религиозные различия и конфликты были у раскольников с государством и РПЦ?Потому, что он, сколько о Расколе не читал, так этого и не понял. Максимум, о чем упоминается в книгах, это мелкие расхождения в обрядах.Самым большим яблоком раздоры был вопрос о том, сколькими перстами креститься.И собственно все. Но это же не повод, что бы уходить в леса и там строить скиты? А потом в этих скитах еще и поджигать себя."
Так вот все было на самом деле проще и гораздо прозаичнее, чем какие-то там религиозные различия.Бытие определило сознание народа и породило Раскол, а не какие-то там вопросы веры.
Есть такая очень хорошая книга:
Земство и расколь: выпуск первый. Афанасій Прокофьевич Щапов

В типографіи товарищества "Общественная Польза", 1862 - Всего страниц: 161.

Ее я и буду цитировать в этом посте.Очень уж там все хорошо написано.

( Read more... )

Оригинал взят у

gertman в Формула Петербурга и морфология жизни: Интервью с Сергеем Чебановым

Формула Петербурга и морфология жизни
http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Formula-Peterburga-i-morfologiya-zhizni
От редакции: Сергей Чебанов - по образованию биолог – окончил биолого-почвенный факультет Ленинградского университета по специальности «биолог-микробиолог». При этом – профессор кафедры математической лингвистики СПбГУ, обладатель учёной степени в области филологии: в 1987-м стал кандидатом филологических наук, защитив кандидатскую на (отчасти биологическую) тему «Язык описания таксонов» (посвященную описанию докембрийских микроорганизмов). Докторская его диссертация (2001) была посвящена теме «Логико-семиотические основания классификаций в лингвистике» – столько же лингвистической, сколько и философской. В 1972-м стал одним из основателей и руководителей семинара по теоретической биологии (он действует и сейчас, называется семинаром по биогерменевтике Петербургского лингвистического общества), в 2002-м - Городского семинара по семиотике. Корреспондент «Русского журнала» побеседовал с Сергеем Чебановым о семиотике Москвы и Петербурга.
* * *
Русский журнал: В чём же, Сергей Викторович, глядя с ваших позиций, отличительные особенности петербургской версии русской культуры?

Сергей Чебанов: Я бы сказал, что это – культура принципиально имперская, ориентированная на то, чтобы организовывать разного рода межкультурные коммуникации. Причём в таком качестве Петербург был намечен лет за 700 до своего возникновения.
Археологи, занимавшиеся этим регионом, - среди самых ярких надо назвать, например, Глеба Сергеевича Лебедева, – показали, что на границе 1 и 2 тысячелетия от Рождества Христова самые разные народы, живущие вокруг Балтии – славянские, германские, балтийские, – во-первых, принимают крещение, а во-вторых, формируют свои национальные государства. В процессе этих преобразований и выясняется, что в каком-то смысле центром всего этого региона оказывается восточная оконечность Финского залива.
В этом отношении яркий прообраз Петербурга – Ладога: в VIII веке по своим культурным функциям она была прото-Петербургом. Много позже те же функции принял на себя Петербург в том обличье, как он был реализован Петром. Другое дело, что в разные периоды истории Петербурга и России это амплуа, связанное с имперской коммуникацией, сращивалось с чем-нибудь ещё или приобретало специфические формы.
Например, Пётр подчёркивает, что Петербург – место становления русского флота. Вообще говоря, это фантом: в связи с этим мы можем говорить и об Архангельске, и о Воронеже, и о черноморских проблемах России. Но символически для Петра оказывается значимым то, что основанный им город наделяется, в частности, функцией морского выхода в Европу. Правда, это – роль совершенно эпизодическая, второстепенная: во-первых, Финский залив делает возможным только каботажное плавание; а во-вторых, в Балтийском море существует многоуровневая система запирания проливов, так что никакого серьёзного стратегического значения выход к нему не имеет.
( Read more... )
Беседовала Ольга Балла
10.08.12 10:56

This entry was originally posted at http://gertman.dreamwidth.org/131224.html. Please comment there using OpenID.

Оригинал взят у

mu_pankratov в «Двенадцать статей» царевны Софьи.

После смерти Тишайшего,у многих староверов,родилась надежда на отмену проклятий (анафем) Большого Московского Собора 1666-1667 годов на "старую веру". Но именно Софья,издала 7 апреля 1685 года, самый кровавый указ,против своего народа.Историк Л.Н. Гумилёв называет "Двенадцать статей" одним из самых безжалостных узаконении в русской карательной практике. Он отмечает, что в этом же году Людовик XIV отменил Нантский эдикт о веротерпимости. Историк считает, что в обоих случаях роль подстрекателей выполнили иезуиты. С.А.Зеньковский считал, что "Двенадцать статей", несомненно, рекомендованы патриархом Иоакимом царице Софье. Он же считает, что этот закон привел к массовому бегству старообрядцев из Москвы, Подмосковья и других крупных городов страны.

Историк Федор Евфимьевич Мельников пишет о этом законе:
Эти действительно драконовски-немилосердные статьи и их садистское исполнение навели ужас на всю русскую страну. Правительство беспощадно преследовало людей старой веры: повсюду пылали срубы и костры, сжигались сотнями и тысячами невинные жертвы - измученные христиане, вырезали людям старой веры языки за проповедь и просто за исповедание этой веры, рубили им головы, ломали ребра клещами, закапывали живыми в землю по шею, колесовали, четвертовали, выматывали жилы... Тюрьмы, ссыльные монастыри, подземелья и другие каторжные места были переполнены несчастными страдальцами за святую веру древлеправославную. Духовенство и гражданское правительство с дьявольской жестокостью истребляло своих же родных братьев - русских людей - за их верность заветам и преданиям святой Руси и Христовой Церкви. Никому не было пощады: убивали не только мужчин, но и женщин, и даже детей.
( Read more... )

Оригинал взят у

shpilenok в Дома семейских в Бурятии.

На границе Бурятии и Забайкальского края я обратил внимание на яркую раскраску фасадов домов в семейских деревнях. Уж больно похоже на запад Брянщины,словно где-то в Новозыбкове или Злынке.А сейчас, готовя этот пост, узнал, что семейские старообрядцы были переселены в Забайкалье из города Ветка, который находится в Белоруссии на границе с Брянщиной.( Read more... )