Коллаборационисты во Второй мировой войне
Sep. 20th, 2015 11:31 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
elena_2004полностью интервью Олега Романько http://www.odnako.org/blogs/oleg-romanko-nelzya-zakrivat-glaza-na-deystvie-v-obshchestve-nacionalisticheskih-ili-bolee-togo-otkrovenno/
- Интересно, каков был уровень поддержки у этих режимов со стороны местного населения?
- По-разному. Как Вы понимаете, социологических опросов тогда не проводили, и рейтинг в процентах тех же Петэна, Квислинга, Муссерта, Недича или Павелича определить довольно проблематично. Тем не менее, это можно сделать по некоторым признакам. Например, по степени вовлеченности населения в структуры и мероприятия режима. Или по количеству членов «правящего» движения, на базе которого формировалась коллаборационистская элита. Однако, самый действенный способ узнать настроения граждан оккупированного государства - это проанализировать развитие Движения Сопротивления на его территории, так как поддержка населением партизан является обратной стороной готовности к коллаборационизму.
В результате можно условно выделить три уровня отношения населения к коллаборационистским режимам: от поддержки, через безразличие, к неприятию. Последнее было больше характерно для балканских стран. На территории бывшей Югославии, а также в Греции и Албании было значительное партизанское движение. Но и тут имелись свои нюансы, связанные, прежде всего, с наличием двух конкурирующих партизанских организаций: коммунистической и националистической. В Югославии эта ситуация была осложнена непростыми межнациональными отношениями. Вот и получается, что хорватское и мусульманское население до определенного периода полностью поддерживало режим Павелича, а сербы – партизан-коммунистов или четников. В Сербии до 1944 года вообще не было партизан Тито, так как преимущественно крестьянское население этого региона симпатизировало четникам-роялистам, а через них – правительству генерала Недича.
Менее сильным, но тоже довольно значительным, было Движение Сопротивления во Франции и Италии. Поэтому, можно сказать, что в этих государствах население испытывало к своим коллаборационистам больше безразличие и неприятие, чем поддержку. Наконец, в Нидерландах, Бельгии, Дании и Норвегии сопротивление не вышло за рамки подпольно-диверсионной деятельности. Но это не значит, что население этих стран поддерживало коллаборационистов. Скорее, оно относилось к ним нейтрально.Но все это продолжалось, как я уже сказал, до определенного момента. После вступления Красной армии в Европу и после открытия Второго фронта, большинство населения перешло на сторону побеждающей стороны.
- В советское время как-то не принято было акцентировать внимание на том, что 22 июня 1941 года кроме немцев на территорию СССР вторглись и войска союзных Рейху государств. С чем это связано?
- Как известно, военные усилия Германии против СССР поддержали Финляндия, Венгрия, Словакия и Румыния. Эти государства послали на Восточный фронт основную массу своих вооруженных сил. Еще два союзника – Италия и Хорватия – ограничились посылкой отдельных воинских контингентов. Болгария, которая тоже являлась членом Антикоминтерновского пакта, свои войска против СССР не послала – тут имели место опасения, что болгарские солдаты не будут воевать против русских «братушек». После 1945 года большая часть этих государств вошла в состав советского блока со всеми вытекающими из этого последствиями для историографии Второй мировой войны. Поэтому, и Вы тут совершенно правы, акцент стал делаться на другом: на антифашистской борьбе этих народов и на их боевом братстве с советским народом.
- И все-таки, каков был вклад в войну против СССР этих союзников Гитлера?
- Самый значительный вклад сделали Финляндия и Румыния. Во многом, он был обусловлен их геополитическим положением на флангах Восточного фронта. Кроме того, оба эти государства имели к Советскому Союзу серьезные претензии (за «Зимнюю войну» и Бессарабию, соответственно). Поэтому, в финском и румынском обществах эта война рассматривалась как реванш. В целом, финны выставили почти 400 тыс. человек, из которых погибло 55 тыс. Румыния начала войну против СССР силами 22 дивизий. Со временем, эти силы только увеличивались. В среднем же, румынская группировка на Восточном фронте насчитывала в разные периоды от 180 до 220 тыс. штыков и сабель. Более 245 тыс. румынских солдат погибло в боях с Красной армией. Венгрия первоначально выставила против Советского Союза 5 бригад (около 45 тыс. человек). А в конце 1942 года на Воронежском фронте действовала уже 2-я венгерская армия численностью 205 тыс. человек. Примерно столько же – около 229 тыс. – насчитывал Итальянский экспедиционный корпус. Словацкая группировка была самой малочисленной – 36 тыс. человек и – самой ненадежной. За период с 1941 по 1944 год на Восточном фронте погибло 3 тыс. словацких военнослужащих, а в плен сдалось 27 тыс. солдат, офицеров и даже генералов. Наконец, помощь еще одного союзника Германии – Хорватии – можно назвать скорее символической. С 1941 по 1943 год на территории СССР действовали сухопутный, авиационный и морской хорватские легионы численностью чуть более 7,5 тыс. человек. Из них 4 тыс. считаются погибшими. Главным отличием хорватских воинских частей от вышеуказанных является то, что они были укомплектованы добровольцами. Кстати, в 1941 году таких среди европейских коллаборационистов оказалось довольно много.
- Кто же из европейских коллаборационистов воевал против СССР?
- Практически все европейские коллаборационистские организации послали своих представителей на Восточный фронт либо в составе войск СС (германские народы), либо в частях Вермахта (все остальные). Хорваты, первоначально, не считались арийцами, поэтому их легионы находились в подчинении армейского командования. В таком же положении находились Французский и Валлонский добровольческий легионы. Зато фламандцы, голландцы, норвежцы и датчане служили в соответствующих легионах войск СС. Численность этих частей была не особенно велика (около 2 тыс. каждая) и, перелом в ход военных действий эти добровольцы внести, конечно, не могли. Их задача была в другом: показать, что вся Европа борется с «коммунистической опасностью».
---
- Какова была судьба европейских коллаборационистов после войны?
- Кстати, эта судьба была ничем не лучше, чем судьба советских граждан, сотрудничавших с немцами! Такие видные коллаборационисты, как Квислинг и Муссерт, были казнены. Маршалу Петэну смертная казнь была заменена пожизненным заключением только из уважения к его заслугам в Первую мировую войну. Некоторым (Дегрелль и Павелич) удалось бежать. Рядовые коллаборационисты тоже не избежали расплаты. Наиболее жестоко лиц, сотрудничавших с немцами, преследовали во Франции. Так, сразу после освобождения без суда и следствия было казнено от 40 до 100 тыс. человек, еще 100 тыс. подверглись аресту. Впоследствии из тех кто был арестован, более 6 тыс. человек приговорили к смертной казни, а более 40 тыс. получили различные сроки тюремного заключения. В Италии после немецкой капитуляции вся полнота власти оказалась в руках местных партизанских вожаков. Поэтому, в короткие сроки ими было казнено почти 13 тыс. политических противников. В том числе, такая участь постигла Муссолини – как известно, его повесили вниз головой. Менее жестоко действовали власти Бельгии, Нидерландов, Дании и Норвегии. Приговоренных к смертной казни там было значительно меньше, зато получивших различные сроки заключения, и пораженных в гражданских правах было также немало – десятки тысяч человек. В странах Восточной Европы наиболее масштабным был разгул репрессий в Югославии. Считается, что бессудной расправе подверглось от 100 до 200 тыс. хорватских военнослужащих. Кроме того, титовцы казнили более 6 тыс. словенских коллаборационистов.
- Белым пятном истории остаётся использование коллаборационистов еще одним союзником Третьего рейха – Японией. Насколько широко их использовали японцы?
- Германия строила свой «Новый европейский порядок», Италия – пыталась сделать Средиземное море своим внутренним морем. Япония, фактически, занималась тем же на своих оккупированных территориях. Ее новый порядок назывался «Великая восточноазиатская сфера взаимного процветания». В нее входили Маньчжоу-го, Внутренняя Монголия, марионеточная Китайская республика (Северо-восток страны), Таиланд, Бирма, Филиппины, Индонезия и режим без государства и территории – Временное правительство свободной Индии. К концу войны некоторые из них получили независимость и были признаны японским императорским правительством.
Практически, каждое из «независимых» правительств имело свои «вооруженные силы», которые с целым рядом оговорок можно признать коллаборационистскими формированиями. Назову только основные из них: Маньчжурская императорская армия, Армия независимости Бирмы, Индийская национальная армия, индонезийская Милиция защитников Отечества, китайские вспомогательные части. Самым значительным контингентом были китайские коллаборационисты: численность их формирований равнялась примерно 1,5 млн. человек. В индийских и бирманских формированиях людей было значительно меньше: по несколько тысяч. Наиболее активное участие в боевых действиях принимали китайские и маньчжурские формирования. Последние воевали на заключительном этапе войны против Красной армии. Индийская национальная армия использовалась против британских войск на Бирманском фронте. В 1945 году некоторые коллаборационистские формирования восстали против своих японских покровителей (например, бирманские и индонезийские части).
- А русские коллаборационисты были в японской армии?
- На территории Маньчжурии находилась значительная русская диаспора, возникшая здесь по завершении гражданской войны. После создания Маньчжоу-го представители русских организаций (атаман Григорий Семенов, вождь Русской фашистской партии Константин Родзаевский) стали обращаться к японским властям, чтобы они разрешили создать им свои воинские формирования. Со временем, эти формирования должны были объединиться в «Белую армию Маньчжоу-го». Цель: участие в войне против СССР. Такую армию японцы создать не разрешили, но несколько частей из русских эмигрантов и казаков, все-таки, было организовано. Самая известная из них, так называемая «Бригада Асано», которая была создана в начале 1938 года. Командовал бригадой японский полковник Такаси Асано. А само соединение считалось частью Маньчжурской императорской армии. «Асановцы» участвовали в боевых действиях против советских войск на реке Халхин-Гол, где понесли чудовищные потери: из 15 тыс. человек в живых осталось около 4 тыс. В дальнейшем бригада участия в боевых действиях не принимала, и после вступления Красной армии в Харбин (лето 1945 г.) попросту самораспустилась.
- Какие уроки можно вынести, изучая историю европейского коллаборационизма?
- Как мне кажется, стоит задуматься над тремя основными моментами. Первый – нельзя закрывать глаза на действие в обществе националистических или, более того, откровенно нацистских партий. В предвоенной Европе их было много, считалось, что они были незначительными по влиянию, и поэтому всерьез их никто не воспринимал. Ситуация изменилась, когда пришли немцы. Именно члены этих партий дали уже готовые кадры для коллаборационистских организаций и воинских формирований, которые принесли столько горя и несчастий своему и чужим народам.
Первый момент больше относится к истории западноевропейского коллаборационизма. Для стран Восточной Европы наиболее жгучими были проблемы национально-религиозной идентичности. Именно невнимание к таким противоречиям привело к тому, что здесь коллаборационизм принял свои наиболее крайние формы, приведя, например, в Югославии, к войне всех против всех. Наконец, третий момент вытекает непосредственно из второго и касается игнорирования центральным правительством законных прав жителей отдельных регионов (политическая активность, культурная деятельность, языковой вопрос, религия и т.п.). В лучшем случае это может привести просто к разделению, как это произошло с Чехословакией. В худшем – к созданию таких режимов, как усташеская Хорватия, в котором уничтожение нетитульных этносов было возведено в ранг государственной политики.
- Интересно, каков был уровень поддержки у этих режимов со стороны местного населения?
- По-разному. Как Вы понимаете, социологических опросов тогда не проводили, и рейтинг в процентах тех же Петэна, Квислинга, Муссерта, Недича или Павелича определить довольно проблематично. Тем не менее, это можно сделать по некоторым признакам. Например, по степени вовлеченности населения в структуры и мероприятия режима. Или по количеству членов «правящего» движения, на базе которого формировалась коллаборационистская элита. Однако, самый действенный способ узнать настроения граждан оккупированного государства - это проанализировать развитие Движения Сопротивления на его территории, так как поддержка населением партизан является обратной стороной готовности к коллаборационизму.
В результате можно условно выделить три уровня отношения населения к коллаборационистским режимам: от поддержки, через безразличие, к неприятию. Последнее было больше характерно для балканских стран. На территории бывшей Югославии, а также в Греции и Албании было значительное партизанское движение. Но и тут имелись свои нюансы, связанные, прежде всего, с наличием двух конкурирующих партизанских организаций: коммунистической и националистической. В Югославии эта ситуация была осложнена непростыми межнациональными отношениями. Вот и получается, что хорватское и мусульманское население до определенного периода полностью поддерживало режим Павелича, а сербы – партизан-коммунистов или четников. В Сербии до 1944 года вообще не было партизан Тито, так как преимущественно крестьянское население этого региона симпатизировало четникам-роялистам, а через них – правительству генерала Недича.
Менее сильным, но тоже довольно значительным, было Движение Сопротивления во Франции и Италии. Поэтому, можно сказать, что в этих государствах население испытывало к своим коллаборационистам больше безразличие и неприятие, чем поддержку. Наконец, в Нидерландах, Бельгии, Дании и Норвегии сопротивление не вышло за рамки подпольно-диверсионной деятельности. Но это не значит, что население этих стран поддерживало коллаборационистов. Скорее, оно относилось к ним нейтрально.Но все это продолжалось, как я уже сказал, до определенного момента. После вступления Красной армии в Европу и после открытия Второго фронта, большинство населения перешло на сторону побеждающей стороны.
- В советское время как-то не принято было акцентировать внимание на том, что 22 июня 1941 года кроме немцев на территорию СССР вторглись и войска союзных Рейху государств. С чем это связано?
- Как известно, военные усилия Германии против СССР поддержали Финляндия, Венгрия, Словакия и Румыния. Эти государства послали на Восточный фронт основную массу своих вооруженных сил. Еще два союзника – Италия и Хорватия – ограничились посылкой отдельных воинских контингентов. Болгария, которая тоже являлась членом Антикоминтерновского пакта, свои войска против СССР не послала – тут имели место опасения, что болгарские солдаты не будут воевать против русских «братушек». После 1945 года большая часть этих государств вошла в состав советского блока со всеми вытекающими из этого последствиями для историографии Второй мировой войны. Поэтому, и Вы тут совершенно правы, акцент стал делаться на другом: на антифашистской борьбе этих народов и на их боевом братстве с советским народом.
- И все-таки, каков был вклад в войну против СССР этих союзников Гитлера?
- Самый значительный вклад сделали Финляндия и Румыния. Во многом, он был обусловлен их геополитическим положением на флангах Восточного фронта. Кроме того, оба эти государства имели к Советскому Союзу серьезные претензии (за «Зимнюю войну» и Бессарабию, соответственно). Поэтому, в финском и румынском обществах эта война рассматривалась как реванш. В целом, финны выставили почти 400 тыс. человек, из которых погибло 55 тыс. Румыния начала войну против СССР силами 22 дивизий. Со временем, эти силы только увеличивались. В среднем же, румынская группировка на Восточном фронте насчитывала в разные периоды от 180 до 220 тыс. штыков и сабель. Более 245 тыс. румынских солдат погибло в боях с Красной армией. Венгрия первоначально выставила против Советского Союза 5 бригад (около 45 тыс. человек). А в конце 1942 года на Воронежском фронте действовала уже 2-я венгерская армия численностью 205 тыс. человек. Примерно столько же – около 229 тыс. – насчитывал Итальянский экспедиционный корпус. Словацкая группировка была самой малочисленной – 36 тыс. человек и – самой ненадежной. За период с 1941 по 1944 год на Восточном фронте погибло 3 тыс. словацких военнослужащих, а в плен сдалось 27 тыс. солдат, офицеров и даже генералов. Наконец, помощь еще одного союзника Германии – Хорватии – можно назвать скорее символической. С 1941 по 1943 год на территории СССР действовали сухопутный, авиационный и морской хорватские легионы численностью чуть более 7,5 тыс. человек. Из них 4 тыс. считаются погибшими. Главным отличием хорватских воинских частей от вышеуказанных является то, что они были укомплектованы добровольцами. Кстати, в 1941 году таких среди европейских коллаборационистов оказалось довольно много.
- Кто же из европейских коллаборационистов воевал против СССР?
- Практически все европейские коллаборационистские организации послали своих представителей на Восточный фронт либо в составе войск СС (германские народы), либо в частях Вермахта (все остальные). Хорваты, первоначально, не считались арийцами, поэтому их легионы находились в подчинении армейского командования. В таком же положении находились Французский и Валлонский добровольческий легионы. Зато фламандцы, голландцы, норвежцы и датчане служили в соответствующих легионах войск СС. Численность этих частей была не особенно велика (около 2 тыс. каждая) и, перелом в ход военных действий эти добровольцы внести, конечно, не могли. Их задача была в другом: показать, что вся Европа борется с «коммунистической опасностью».
---
- Какова была судьба европейских коллаборационистов после войны?
- Кстати, эта судьба была ничем не лучше, чем судьба советских граждан, сотрудничавших с немцами! Такие видные коллаборационисты, как Квислинг и Муссерт, были казнены. Маршалу Петэну смертная казнь была заменена пожизненным заключением только из уважения к его заслугам в Первую мировую войну. Некоторым (Дегрелль и Павелич) удалось бежать. Рядовые коллаборационисты тоже не избежали расплаты. Наиболее жестоко лиц, сотрудничавших с немцами, преследовали во Франции. Так, сразу после освобождения без суда и следствия было казнено от 40 до 100 тыс. человек, еще 100 тыс. подверглись аресту. Впоследствии из тех кто был арестован, более 6 тыс. человек приговорили к смертной казни, а более 40 тыс. получили различные сроки тюремного заключения. В Италии после немецкой капитуляции вся полнота власти оказалась в руках местных партизанских вожаков. Поэтому, в короткие сроки ими было казнено почти 13 тыс. политических противников. В том числе, такая участь постигла Муссолини – как известно, его повесили вниз головой. Менее жестоко действовали власти Бельгии, Нидерландов, Дании и Норвегии. Приговоренных к смертной казни там было значительно меньше, зато получивших различные сроки заключения, и пораженных в гражданских правах было также немало – десятки тысяч человек. В странах Восточной Европы наиболее масштабным был разгул репрессий в Югославии. Считается, что бессудной расправе подверглось от 100 до 200 тыс. хорватских военнослужащих. Кроме того, титовцы казнили более 6 тыс. словенских коллаборационистов.
- Белым пятном истории остаётся использование коллаборационистов еще одним союзником Третьего рейха – Японией. Насколько широко их использовали японцы?
- Германия строила свой «Новый европейский порядок», Италия – пыталась сделать Средиземное море своим внутренним морем. Япония, фактически, занималась тем же на своих оккупированных территориях. Ее новый порядок назывался «Великая восточноазиатская сфера взаимного процветания». В нее входили Маньчжоу-го, Внутренняя Монголия, марионеточная Китайская республика (Северо-восток страны), Таиланд, Бирма, Филиппины, Индонезия и режим без государства и территории – Временное правительство свободной Индии. К концу войны некоторые из них получили независимость и были признаны японским императорским правительством.
Практически, каждое из «независимых» правительств имело свои «вооруженные силы», которые с целым рядом оговорок можно признать коллаборационистскими формированиями. Назову только основные из них: Маньчжурская императорская армия, Армия независимости Бирмы, Индийская национальная армия, индонезийская Милиция защитников Отечества, китайские вспомогательные части. Самым значительным контингентом были китайские коллаборационисты: численность их формирований равнялась примерно 1,5 млн. человек. В индийских и бирманских формированиях людей было значительно меньше: по несколько тысяч. Наиболее активное участие в боевых действиях принимали китайские и маньчжурские формирования. Последние воевали на заключительном этапе войны против Красной армии. Индийская национальная армия использовалась против британских войск на Бирманском фронте. В 1945 году некоторые коллаборационистские формирования восстали против своих японских покровителей (например, бирманские и индонезийские части).
- А русские коллаборационисты были в японской армии?
- На территории Маньчжурии находилась значительная русская диаспора, возникшая здесь по завершении гражданской войны. После создания Маньчжоу-го представители русских организаций (атаман Григорий Семенов, вождь Русской фашистской партии Константин Родзаевский) стали обращаться к японским властям, чтобы они разрешили создать им свои воинские формирования. Со временем, эти формирования должны были объединиться в «Белую армию Маньчжоу-го». Цель: участие в войне против СССР. Такую армию японцы создать не разрешили, но несколько частей из русских эмигрантов и казаков, все-таки, было организовано. Самая известная из них, так называемая «Бригада Асано», которая была создана в начале 1938 года. Командовал бригадой японский полковник Такаси Асано. А само соединение считалось частью Маньчжурской императорской армии. «Асановцы» участвовали в боевых действиях против советских войск на реке Халхин-Гол, где понесли чудовищные потери: из 15 тыс. человек в живых осталось около 4 тыс. В дальнейшем бригада участия в боевых действиях не принимала, и после вступления Красной армии в Харбин (лето 1945 г.) попросту самораспустилась.
- Какие уроки можно вынести, изучая историю европейского коллаборационизма?
- Как мне кажется, стоит задуматься над тремя основными моментами. Первый – нельзя закрывать глаза на действие в обществе националистических или, более того, откровенно нацистских партий. В предвоенной Европе их было много, считалось, что они были незначительными по влиянию, и поэтому всерьез их никто не воспринимал. Ситуация изменилась, когда пришли немцы. Именно члены этих партий дали уже готовые кадры для коллаборационистских организаций и воинских формирований, которые принесли столько горя и несчастий своему и чужим народам.
Первый момент больше относится к истории западноевропейского коллаборационизма. Для стран Восточной Европы наиболее жгучими были проблемы национально-религиозной идентичности. Именно невнимание к таким противоречиям привело к тому, что здесь коллаборационизм принял свои наиболее крайние формы, приведя, например, в Югославии, к войне всех против всех. Наконец, третий момент вытекает непосредственно из второго и касается игнорирования центральным правительством законных прав жителей отдельных регионов (политическая активность, культурная деятельность, языковой вопрос, религия и т.п.). В лучшем случае это может привести просто к разделению, как это произошло с Чехословакией. В худшем – к созданию таких режимов, как усташеская Хорватия, в котором уничтожение нетитульных этносов было возведено в ранг государственной политики.
