elena_2004: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] wwold в Попечалимся об образе будущего.


Понимание того, что России не хватает Образа будущего, к которому, сплотив ряды, будут стремиться и малые, и большие, осознаётся большинством грамотных исследователей. Более того выносится на повестку дня. Хазин тому пример, хотя можно вспомнить и Эль-Мюрида, который, в общем, переживал за такую же тематику.

Всё это хорошо и правильно, но есть одна небольшая проблемка. Образ будущего (ОБ), вообще-то, должен писаться под кого-то. И вот здесь начинаются проблемы. Я сейчас не буду говорить, что различаются (и причём сильно) интересы элиты и тяглого сословия. Проблема в том, что на текущий момент нет единых интересов и у условного народа, который разбит на группы по идеологическим интересам. У каждой из которых свой ОБ. И это опять же полбеды. Основная проблема – низкий уровень грамотности (теоретический и практический) соответствующих групп, поэтому эти ОБ представляют из себя некого сферического коня в вакууме никак не коррелирующего с реальностью. Ну, и понятное дело, что каждая из этих групп уверена, что именно её ОБ есть непреложная истина в последней инстанции. Проверить эти установки не получается, потому что за исключением провластных групп – остальные отодвинуты от возможности реализовать какие-то их пункты на практике, что рождает уверенность, что, дескать, как только власть упадёт нам в руки – уж тогда-то мы и развернёмся.

Read more... )
elena_2004: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] mr_aug в Новый смысл франшизы....
Любопытная статья про современный трайбализм, спасибо Хопсеру за наводку.

Почему мы пишем об отстреле полицейских в США, где, к слову, произошла новая anticop action, но не пишем про попытку военного переворота в Турции? Казалось бы, что важнее? Казалось бы – да не так. «Переворот» в Турции вполне укладывается в голове: военное сословие всегда играло в этой стране роль балансира. Ещё янычары любили перевернуть котлы и шли свергать султана, а тот шельмовал их картечью.
Read more... )
Безусловно, сами по себе секты или банды существовали с незапамятных времён. Но теперь возникли гигантские миллионные города и моментальная коммуникация, позволяющая жителю Лос-Анджелеса за одну секунду связаться с тем, что происходит в Торонто и теми, кто живёт в Сальвадоре. Смешались существовавшие ранее границы. Мы, производители и потребители информации, отныне вовлечены в глобальный водоворот, где террор и революция приобретают медийные значения, которым многим хочется подражать. Мы сами объединяемся в новые племена, справляющие свои культы и имеющие своих героев. Мы одновременно раздробленны, но и объединены. Происходит не смерть социального, а его изворачивание, мутация. Происходит шаг в сторону. К небольшим общностям. Они насчитывают от пары десятков человек до сотен тысяч. Их объединяет Сеть. Как вот в случае с нашумевшими террористическими актами – «центр» может даже не знать, что кто-то ради него готовит теракт. Пиф-паф франшиза может работать даже без своего работодателя.
Пока молодые люди из Европы мечтают о ренессансе национализма, который закончился ещё в ХХ веке, пока верят в модернистские идеологии, якобы могущие оспорить гегемонию западного универсализма, сама фактура кричит об обратном. Ушли «FARC», «IRA», «EТА», ушли левые и их противники. Разве что в каком-нибудь Непале ещё окопались коммунисты. Но свято место пусто не бывает. Гегемония сама по себе подразумевает то, что должно ей сопротивляться. Новый век выдвигает новые формирования и объединения. И это – городские племена.
Особая пикантность в том, что каждый из нас может попытаться их создать.

ИСТОЧНИК
elena_2004: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] marina_klimkova в Михаил Филиппов: «Современная недвижимость – это упаковочный дизайн, мусор»
"Города красивы в первую очередь градостроительной красотой, и уже потом красотой архитектурной. Современная архитектура может быть сколь угодно остра и интересна, но градостроительной красоты в ней нет!"
- Современная архитектура основана на пяти принципах архитектуры Корбюзье. Их можно свести к одному: надо создать неустойчивую форму в устойчивых конструкциях. Получаются летящие, движущиеся дома-аэробусы, дома-корабли. Но это дизайн, это временное. Дизайн принципиально принимает некрасивое за красивое. Давайте сравним каравеллу Колумба и эстетику зданий Палладио. В них ничего общего! Потому что каравелла – это движимый предмет, а здания неподвижны. В те времена разницу между этими жанрами прекрасно понимали, а сейчас понимания уже нет. Это и говорит о безобразии и, самое главное, – о временности этих вещей.

За последние 50 лет, за исключением ряда памятников, не был капитально отреставрирован ни один модернистский дом. Эти дома просто сносят и делают новые! Даже нью-йоркские башни-близнецы и те не восстанавливают. Никому в голову не приходит восстановить их. Потому что это то же самое, что разглаживать утюгом пластиковый пакет.О классике.

- То, что мы называем ордерной архитектурой или классикой, является единственно возможной формой архитектуры. Так же как человеческое тело является единственно возможной формой человеческого тела. Что бы ни произошло с модой, никогда не будут отрезать ухо, не будут заниматься членовредительством. Стандартная сексуальная красота человека всегда останется принципом любой моды и любой одежды. Одежда, которую мы носим, по своей природе не меняется с самых древнейших времен. Эта одежда подчеркивает красоту человеческого тела в тех формах, которые у неё есть. То же самое – с архитектурой. Современная архитектура вылезла из самой себя, и из-за этого она безобразна!

Читать далее )
Полностью в источнике.
elena_2004: (Default)
http://www.globalaffairs.ru/number/Podem-i-padenie-demokratii-Meritokratiya-16033

Парадокс нелегитимности меритократических элит свидетельствует о том, что истинная сила и влияние проистекают не из независимости элит от общества, а скорее наоборот, из их зависимости. Люди доверяют лидерам не только по причине их компетентности, но также благодаря убежденности, что они останутся с ними в одной лодке во время кризиса, а не бросятся со всех ног к аварийному выходу.
«Конвертируемая» компетентность нынешних элит – тот факт, что они одинаково хорошо могут управлять банком в Болгарии и в Бангладеш, – вызывает подозрительное отношение простых людей, поскольку те совершенно справедливо опасаются, что в случае бедствия меритократы попросту соберут вещи и отчалят, вместо того чтобы разделять с ними бремя кризиса. Тот факт, что элиты приватизировали «аварийный выход», не только делает эти социальные слои менее легитимными, но значительно уменьшает их влияние и могущество.
--
Короче, в нашем взаимозависимом мире элиты гораздо меньше зависят от сограждан. Традиционно аристократы имели круг обязанностей, которые их с детства приучали выполнять. Тот факт, что целые поколения предшественников, смотревших на них с портретов, развешанных по стенам замков, несли бремя происхождения, заставлял каждую новую генерацию относиться к своим привилегиям со всей серьезностью. Например, в Великобритании процент парней из высшего класса, погибших в Первой мировой войне, был выше соответствующего процента из низших классов. Но новая элита не знает, что такое жертва. Ее сыновья не гибли на полях сражений. Сама природа новой элиты делает этих людей практически неуязвимыми для власти государства. Дети не зависят от всеобщей системы образования (они обучаются в частных учебных заведениях) или от институтов государственного здравоохранения (могут позволить себе лучшие частные клиники). Они утратили способность разделять проблемы и страдания простых людей, для которых обособленность элит оборачивается утратой гражданских полномочий и рычагов воздействия на высшие эшелоны.
Что делает нынешние элиты недоступными, так это их «конвертируемость» и сознание того, что они «правильно» делают деньги, никому ничем не обязаны и не принадлежат ни к какому сообществу. Свобода от всяких обязательств – одновременно благословение и проклятие. Она избавляет элиту от давления со стороны электората, но обрекает ее на нелегитимность. Наиболее наглядный пример – особое отвращение, которое народ питает к финансовой братии. Землевладелец не может увезти с собой земельные угодья, промышленник не заберет завод, а финансист легко перемещает свои активы. Эти элиты самонадеянны в силу своей мобильности и потому что не считают себя частью общества.
----
«Когда я начинаю размышлять над главной причиной краха правящих классов, – писал Алексис де Токвилль в “Воспоминаниях”, – перед глазами мелькают разные события и люди, случайные или поверхностные причины. Но поверьте, что главная причина, по которой люди теряют власть, в том, что они недостойны ее иметь и ею пользоваться».
elena_2004: (Default)
полностью интервью http://rusplt.ru/policy/prekariat.html
Гай Стэндинг — профессор Лондонского университета и автор книги «Прекариат: новый опасный класс», в которой анализируется растущий класс социально незащищенных трудящихся. Стэндинг — горячий сторонник концепции безусловного основного дохода, то есть гарантированного государством денежного довольствия каждому гражданину. По мнению профессора, выплата пособия может быть обусловлена общественной активностью: минимальным участием в различных выборах, общественных слушаниях и так далее. Гай Стэндинг является одним из основателей Всемирной сети базового дохода (BIEN).
— Не могли бы вы рассказать нашим читателям о вашей теории? Что вообще такое «прекариат»?

— Прекариат нужно понимать в контексте глобализации и развивающейся фрагментации классов. В 1980-х годах началась глобализация. Идея была в том, чтобы создать глобальную капиталистическую рыночную систему — то есть открыть рынки труда по всему миру для миграции, капитала и так далее. И по ходу дела правительства, при поддержке МВФ и Всемирного банка, стали переходить к коммерциализации всех институтов и механизмов.
Возникло давление на зарплаты и соцпакеты в богатых индустриальных странах типа Швеции, Франции, Британии, Германии и США, поскольку мировое предложение рабочей силы утроилось буквально за ночь, с приходом на рынок Китая, Индии, а чуть позже — России и всех остальных стран бывшего Советского блока. С тех пор власть сместилась в сторону финансового сектора, и повсеместно разрастается неравенство — что в Китае, что в России, что в Великобритании.
Одним следствием этого стало появление многоуровневой классовой структуры, которая накладывается на всю глобальную экономику. На самом верху у нас плутократия: олигархи и прочая элита; это так не только в России — везде есть несколько крайне богатых «суперграждан», которые и дергают за ниточки в политике и других аспектах общественной жизни. Сразу под плутократами и элитами находится «салариат» (от англ. salary — зарплата. — РП) — люди с долгосрочными гарантиями занятости, премиями, пенсиями, медицинской страховкой и всем остальным; но их число сокращается.
Еще ниже — старый пролетариат. В те времена, когда я работал в России, этот слой был низведен до люмпен-пролетариата, особенно это касалось мужчин. Не будем забывать, что и советская система, и социально-ориентированные государства Западной Европы строились как раз под нужды пролетариата. Но проблема в том, что в ходе глобального производства капитала слой пролетариата все время сокращается.
Под пролетариатом возникает и растет прекариат (от англ. precarious — рискованный, нестабильный. — РП). Ниже прекариата — только беднота, люмпенизированные люди, живущие и умирающие на улицах без связи с обществом.
Read more... )
elena_2004: (Default)
Чего желает молодёжный прекариат России | Толкователь
В западном обществоведении все чаще выделяют такую социальную группу, как прекариат – обездоленную группу, не связанную обязательствами ни с государством, ни с обществом. В России прекариата – десятки миллионов, и его в будущем станет массово пополнять молодёжь. Социологи фиксируют: эту группу молодёжи отличает высокий уровень апатии и низкий уровень знаний.
Дуглас Коупленд в своей книге «Поколение Х» очень ярко описал подобную страту, назвав её «космической беднотой», путешествующей по континентам и странам в поисках новых впечатлений и перебивающейся случайными заработками. Некоторые аналитики считают, что это в определённой степени «бунт» против образа жизни и ценностей среднего класса, который в развитых странах составляет не менее половины населения.
Сегодня проблема прекариата обсуждается не только в связи с ростом протестного движения в обществе (ведь именно прекариат составляет его основу), но и в связи с проблемой размывания «среднего класса». Так, по данным немецкого исследователя, профессора Йенского университета Клауса Дёрре, «каждый третий работающий по найму в Германии находится в состоянии подвешенного или текучего прекариата». Причины подобного состояния кроются в восприятии социального неравенства. Большинство опрошенных в Германии (61%) считают, что больше нет середины, а есть только высшие слои и низшие.
Развивая тему прекариата, британский исследователь Гай Стендинг (именно он наиболее глубоко исследует прекариат) делает выводы о том, что именно постиндустриальное общество привело к формированию данной многочисленной группы. Следуя марксистской терминологии, он говорит, что прекариат ещё не является классом-в-себе, а есть класс-в-становлении.
Стендинг выделяет пять групп в современном западном обществе на основании трудовой принадлежности:
Read more... )
elena_2004: (Default)
http://expert.ru/expert/2015/01/unizhennyie-i-oskorblennyie-sovremennogo-mira/
Известный британский экономист и социолог Гай Стэндинг доказывает, что современный неолиберальный капитализм порождает новый класс — прекариат (от англ. precarious — ненадежный): бесправных людей, лишенных любых социальных прав. А социальное государство терпит крах.
В начале ХХ века казалось, что социальная структура стран классического капитализма постепенно стремится к максимальному упрощению: с одной стороны капиталисты, с другой — пролетариат. А между ними незначительные промежуточные слои: мелкая буржуазия, остатки крестьянства, государственные служащие и люди свободных профессий. Рабочий класс становился большинством. Сбывалось предсказание Энгельса, что, когда это произойдет, рабочий класс придет к власти через механизм демократического голосования. Во многих странах Европы рабочие партии побеждали на выборах, а в некоторых закреплялись у власти на многие десятилетия. Под их влиянием европейские государства стремились к максимальной занятости населения и проводили широкую социальную политику. Более того, многие государства, например Франция и Германия, провозгласили себя социальными, то есть признали свои обязательства перед гражданами по защите их от безработицы, поддержке в случае болезней и по достижении старости. Все эти социальные обязательства покоились на экономических успехах капитализма и на кейнсианской экономической политике, которую проводили и правые, и левые партии.
Однако экономически проблемы, возникшие в 1970-е, подтолкнули правящие политические и экономические элиты Запада к радикальному пересмотру экономической и социальной политики. Тем более что явное падение привлекательности социализма из-за начавшегося отставания социалистического блока в соревновании даже с находящимся в кризисе капитализмом вело к ослаблению левого движения, в том числе социал-демократии, во всем мире.
Read more... )
elena_2004: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] ukhudshanskiy в 4 октября 1972 года умер Иван Ефремов
«Некомпетентность, леность и шаловливость «мальчиков» и «девочек» в любом начинании является характерной чертой этого самого времени. Я называю это «взрывом безнравственности», и это, мне кажется, гораздо опаснее ядерной войны.
Мы можем видеть, что с древних времён нравственность и честь (в русском понимании этих слов) много существеннее, чем шпаги, стрелы и слоны, танки и пикирующие бомбардировщики. Все разрушения империй, государств и других политических организаций происходят через утерю нравственности. Это является единственной действительной причиной катастроф во всей истории, и поэтому, исследуя причины почти всех катаклизмов, мы можем сказать, что разрушение носит характер саморазрушения.
Когда для всех людей честная и напряжённая работа станет непривычной, какое будущее может ожидать человечество? Кто сможет кормить, одевать, исцелять и перевозить людей? Бесчестные, каковыми они являются в настоящее время, как они смогут проводить научные и медицинские исследования?
Поколения, привыкшие к честному образу жизни, должны вымереть в течение последующих 20 лет, а затем произойдёт величайшая катастрофа в истории в виде широко распространяемой технической монокультуры, основы которой сейчас упорно внедряются во всех странах, и даже в Китае, Индонезии и Африке…»

Письмо к Э.Олсону. 1969 год

Спасибо [livejournal.com profile] sandinist
elena_2004: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] sil2ooo в Артефакты из Афин. Оружие Богов
Казалось, ваджара  известна была лишь в Индии и на Тибете.  Удивляемся с нами, удивляемся как мы, удивляемся лучше нас!Я всегда как-то думал, что это образ реально существовавшего мощного устройства предыдущих цивилизаций которое в ряд ли имело отношение к религии или просветлению (как и к анальным пыткам - а ведь есть и такое мнение!). Возможно что-то типа плазменного луча, устройства нарушающие законы тяготения, изменяющее структуру камня (пластилин).Все, как всегда, под носом. И в Индию не надо ехать.
Кто такие "древние греки" и кто принес такие знания в Индию знаем уже. Зевс он кто? Зевс он громовержец. Зевс он молнии пускал. И держал он в руках молнии? Неа!


Ваджра Индры, молния Зевса, трезубец Посейдона - все это звенья одной цепи.

Profile

elena_2004: (Default)
elena_2004

April 2017

S M T W T F S
      1
23 45678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 27th, 2017 08:47 am
Powered by Dreamwidth Studios