elena_2004: (Default)
http://www.ng.ru/ng_exlibris/2010-08-26/4_nikitin.html
Прочитал в «НГ-ЕL» (05.08.10) статью Виктора Грибкова-Майского «Величие и трагедия Афанасия Никитина, или Внимательному читателю «Хождения за три моря».Сам автор, безусловно, человек внимательный, но хожение (именно такая форма этого слова была принята во времена Афанасия Никитина) тверского купца таит столько загадок, что над ними бьются уже несколько веков.Академик Измаил Иванович Срезневский писал: «Записки Никитина о странствиях в Персию и Индию в 1466–1472 годах – памятник в своем роде и для своего времени (пока не открылось других подобных) в такой же мере единственный и важный, как «Слово о полку Игореве», – были открыты Карамзиным и им одним доселе (написано в ХIХ веке. – В.В.) оценены по их значению в истории старой Руси ХV века».
Действительно, список «Хожения», обнаруженный Николаем Михайловичем Карамзиным в архиве Троице-Сергиева монастыря, поразил великого историка: «Доселе географы не знали, что честь одного из древнейших, описанных путешествий в Индию принадлежит России... В то время как Васко да Гама единственно мыслил о возможности найти путь от Африки к Индостану, наш тверитянин уже путешествовал по берегу Малабара...»Нелишне вспомнить, что корабли Васко да Гамы в Индию привел арабский лоцман Ахмед ибн Маджид (1498). Потом, правда, он горько раскаялся, ибо португальцы разрушили пушками и разграбили приморские города.Никитин же прошел неведомый путь сам, без провожатых.
О «Хожении» написано много, но один вопрос, важнейший, до сих пор без ответа: что он искал на краю Земли?
Большинство исследователей – от Николая Михайловича Карамзина до академика Дмитрия Сергеевича Лихачева – полагали, что Афанасий Никитин нечаянно очутился в Индии.Шел тверской купец с товарами в Астрахань. На Волге пираты пограбили ладьи с товарами, продали купца в рабство в Ширван, там он добывал нефть, потом увязался с купцами в Персию, там увидел торговцев-индусов – и так, невзначай оказался в Индии.Меня не устраивает «случайная» версия.Не убеждает и ответ Виктора Грибкова-Майского: «Никитин нашел свой товар – алмазы». А чего их было искать? Они и тогда, как и сегодня, продавались везде.Какую же невидаль и диковину искал тверитянин?Загадка!Но отгадку Афанасий сам дал в «Хожении».При этом ключ разобрал на три части и запрятал в разных местах рукописи. Их надо отыскать и собрать.Попробую.
Первое.
«А напутствовали меня великий князь Тверской (Михаил Борисович), великий воевода (Борис Захарьич Бороздин) и владыка Геннадий (Кожа)».Неужели всякого купца верхушка Тверского княжества, соперничавшего в ту пору с Москвой, так напутствовала? Конечно нет. Значит, было у Афанасия особое задание.
Read more... )
Однако судьба распорядилась иначе. Летописец так записал про Афанасия: «А сказывают, что, де, и (дескать. – В.В.) Смоленска не дошед, умер».Умер, до Твери «не дошед» и даже до границ Руси не дойдя – Смоленск был давно (с 1404 по 1514 год) под Литвой. На эту деталь мало кто обращает внимание.
Но полынной горечью пропитаны последние слова «Хожения»: «Пусть устоится Русская земля, а то мало в ней справедливости. Боже, Боже, Боже, Боже!» (эти строки Афанасий зашифровал на тюркском, персидском, арабском языках).Где умер, где похоронен Никитин, неведомо. Хорошо, хоть «тетрати» его сбереглись.А подвиг по сей день недооценен, недоосмыслен ни родиной, ни Русской церковью (надеюсь, настанет время, и будут его чтить как иноков-воинов Пересвета и Ослябю, как флотоводца Федора Ушакова), ни даже Службой внешней разведки, которой Никитин, по сути, положил начало и крепкое основание.Мудро замечено: «Достаточно одной жизни, чтобы обрести бессмертие». Никитин по праву обрел его своим подвигом, своей верой, своим служением Отечеству.И даже именем своим – Афанасий (от греч. атанасос – бессмертный).
elena_2004: (Default)

полностью http://azkij.livejournal.com/81478.html
Кульминационной победой Западной, римско-католической Церкви на территории Восточной Европы, несомненно, было т.н. крещение Литвы. В вышеупомянутой статье я позволил себе сделать следующее замечание: "под 1386 годом записано в истории Польши крещение Литвы. По существу же, в Великом Княжестве Литовском в то время было ничтожное число язычников, а огромное большинство жителей давно уже приняло православную христианскую веру. Старейшие храмы в Вильне и Гродне принадлежали именно этому обряду. Крещением же окрестили, собственно, только интронизацию Католической Церкви в Литве".

На это проф. Оскар Галецкий так выступил против моих взглядов: "...альтернативой, перед которой тогда стояли литовцы, было отнюдь не: Рим или Византия, — но: союз с Западом или с Москвой. Сегодня мы знаем, что, если бы Ягелло не женился на Ядвиге, он взял бы за себя дочь Дмитрия Донского и стал бы вассалом Москвы. Выгода Католической Церкви была в этом случае, как и во многих других, выгодой для всего Запада... Она была также выгодой, а то и попросту спасением для литовцев, которым грозило поглощение русско-православным большинством Великого Княжества, если бы это государство оказалось в орбите Москвы".
Читаю и глазам своим не верю!.. Как же могли литовцы и Ягелло видеть тогда положение дел глазами сегодняшнего польского историка? Почему Ягелло, сын Юлиании, тверской княжны, и Ольгерда, первого великого "собирателя земель русских", девизом которого было: "Omnis Russia ad Lithuanos debet simpliciter pertinere", должен был, как пишет проф. Галецкий, спасать от "русско-православного поглощения" Великое Княжество или опасаться, что Литва станет "вассалом Москвы"? Ведь дело обстояло как раз наоборот! Москве угрожала возможность стать вассалом Литвы.
Отец Ягелло, Ольгерд, выступил с идеей освобождения всей Руси от татарского ига. В 1355-1363 гг. он занял Ржев, Смоленск, Мстиславль, Брянск, Торопец, Киев. Женитьба на Юлиании дала ему сильное влияние на Тверь. С Дмитрием Донским он сражался не на Вилии или Немане, но на Оке, Калуге и верхней Волге. В 1368 и 1370-1371 гг. он подходил к Москве. В зависимость от Литвы по-пали Вязьма, Новосиль, Козельск, Можайск и Коломна; границы Литвы отстояли от Москвы на сто километров, и не кому иному, а Москве грозила "вассальная зависимость" от Литвы. Ольгерд окружал Москву железным кольцом, готовясь ликвидировать это последнее препятствие к тому, чтобы Литва воцарилась надо всей позднейшей Россией. Мощь Литвы была так велика, что, как это справедливо отмечает проф. Роде, она смогла на протяжении 33 лет княжения Ольгерда не только отразить 96 набегов крестоносцев, но и ответить им 42 набегами на земли ордена. В Новгороде сидят Гедиминовичи, Великие Луки стали литовским кондоминиумом. Только на Оке сталкиваются соперничающие интересы обоих "собирателей земель русских". Литва была соперником Московской Руси. Так что ни о каком "спасении" от русского православия, на которое ссылается проф. Галецкий, не могло быть и речи.

Read more... )

elena_2004: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] azkij в post

Юзеф Мацкeвич

Если б я был ханом

- Трудно требовать от редактора, чтобы он печатал статьи, носящие принципиальный характер и не совпадающие с линией, представляемой журналом.

- Это ясно. Но если другого такого издания нет?

Я недавно с величайшим интересом прочитал первый том вышедшего по-немецки труда проф. Готтхольда Роде "Восточная граница Польши". Главным образом, из-за того, что проф. Роде пишет о событиях, происходивших между Вислокой, Вислой, Неманом и Угрой, Окою и Доном со времен Мешко I до Радомской унии 1401 г., — и при этом он не поляк, не русский, не украинец, не литовец и не белорус, а так называемое "третье" лицо (в этом случае точнее — шестое). Допускаю, что, если бы труд касался польско-немецких отношений, я приступил бы к его чтению с некоторым заведомым скептицизмом, поскольку проф. Роде — немец.
Такого рода предубеждение против историков, принимающихся за рассказ об истории "своих" народов, должен выработать в себе, собственно говоря, каждый читатель. Ибо никто еще, кажется, не написал объективной истории "своего" народа. По крайней мере, я такой до сих пор не читал. Существуют, разумеется, определенные градации субъективности, а в либеральном XIX веке обязывали границы порядочности или попросту обычной человеческой честности, которые, заметим, при националистическом шовинизме и коммунистической диалектике XX века перестали обязывать. Но пристрастность была всегда. Эта пристрастность утомляет, а то и прямо нагоняет скуку на читателя, который интересуется не соответствием изложения государственным соображениям эпохи автора, а истинным ходом событий.
Польские историки не составляют исключения из этого правила, а иногда даже классически выставляют свои пристрастия на показ. Нередко читаешь проницательный анализ, констатируешь глубокие знания, истинную эрудицию, покуда речь идет о критике своего народа в его внутренних делах или о справедливых внешнеполитических интересах. Польши. Зато никогда мне не встретилось, чтобы интересы соседей по отношению к Польше хоть раз были признаны справедливыми. Например, интересы Германии или России. Охотно верю, что в большинстве исторических случаев это соответствует истине. Но, с другой стороны, встает вопрос: может ли человек в здравом уме поверить, что из трех народов А, В и С, границы которых примыкали друг к другу на протяжении тысячи лет, в любом споре на протяжении той же тысячи лет прав всегда был один только народ А, а народы В и С — никогда? Или все-таки в такое удивительное историческое совпадение трудно поверить? Пожалуй, трудно. Просто потому, что народы состоят из людей, а ни их органический состав, ни условия бытования на нашей планете не таковы, чтобы одной человеческой группе на протяжении тысячи лет гарантировать исключительно праведные побуждения, а другим — исключительно неправедные. Естественно, при изображении прошлого многое зависит от уровня ученого-историка; однако мы должны признать, что в популярной практике польскую историографию можно свести к следующей формуле; Жолкевский в Москве — герой, Суворов в Варшаве — преступник.

Read more... )
elena_2004: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] vash_alex в "Повесть о Варлааме и Иоасафе" в культуре стран христианского мира
Давненько я здесь ничего не писал и вот решил в рамках своей искусствоведческой работы изложить в популярной форме интересующую меня сейчас тему. Речь пойдет о литературном произведении, имевшем необыкновенную популярность в Средние века и переведенном на многие языки мира. Это "Повесть о Варлааме и Иоасафе". Сама по себе эта история широко известна, меня же интересует лишь один содержащийся в этом сочинении сюжет, а именно "Притча о единороге", известная также как "Притча о сладости мира". О ней я поговорю в следующей записи, а здесь изложу то, что мне известно о ее литературном источнике.
История обратившегося в христианство индийского царевича Иоасафа и его учителя монаха Варлаама - излюбленный сюжет древнерусской книжной культуры. В наши дни он привлекает внимание прежде всего благодаря параллелям с историей Гаутамы Будды. Некогда же повесть или иначе роман о Варлааме и Иоасафе была одним из важнейших монашеских да и не только монашеских чтений.




Беседа преподобного Варлаама и царевича Иоасафа. Русская икона XVII века. ЦМиАР.


Дальше больше и интереснее... )
elena_2004: (Default)
http://www.vostokolyub.ru/lyubimyie-mesta/indiya/tsarevich-ioasaf-on-zhe-subbotnik-on-zhe-budda.htm

В предыдущей публикации цикла «Занимательные очерки религий» мы говорили о том как Сиддхартха Гаутама, он же Будда Шакьямуни в православной традиции превратился в царевича Иоасафа и о православных храмах в его честь воздвигнутых.Продолжим.Любому образованному человеку, мало-мальски знакомому с историей жизни Будды, при чтении текста повести о Варлааме и Иоасафе сразу же становится понятно «откуда ноги растут». Для примера, привожу маленький фрагмент:
«В это время у бездетного Абеннера родился сын необыкновенной красоты, которому дали имя Иоасаф. Звездочеты предсказывают царю, что его сын будет богат и могуществен; один особенно искусный звездочет говорит, что царство Иоасафа будет не от мира сего и что царевич, вероятно, сделается последователем преследуемой теперь религии. Царь Абеннер, чтобы пророчество не исполнилось, велел построить для сына особый дворец, окружил сына молодыми и прекрасными воспитателями и запретил пускать во дворец посторонних и сообщать царевичу, что на свете существуют смерть, старость, болезнь, бедность или вообще какое бы то ни было страдание; царевич должен воспитываться так, чтобы наслаждаться настоящим и чтобы ничто не возбуждало мысли о будущей жизни».
Но чем более позднюю версию данной повести мы возьмем, тем больше в ней уже будет отличий от канонической жизни Будды. И главное из них это присутствие в этой истории пустынника Варлаама, который и наставляет Будду, то есть Иоасафа на путь истины (разумеется, христианский) и крестит его.
Не отказываясь от большинства канонических деталей жизнеописания Будды, христианские авторы передают их на свой лад. Так, например, забавно выглядит рассказ о том, как волшебник Теудас по просьбе жрецов отца Будды (Иоасафа) с помощью демонов пытается вернуть Иоасафа в язычество.С этой целью царевича пытались соблазнить отборные красавицы, но он прибегнув к молитве и посту, избежал искушений — в буддийской классике это испытание Будды дочерьми демона Мары.

Read more... )

elena_2004: (Default)
http://rara-rara.ru/menu-texts/petr_aleshkovskij_borotsya_tolko_s_soboj
Выход романа «Крепость» писателя, радиоведущего и археолога Петра Алешковского стал поводом для разговора о деревенской прозе, красоте сорняков, Соловках Захара Прилепина и травелогах.
— Если говорить об отмирании (похоронах) деревенской прозы, то, мне кажется, это еще каким-то образом может быть связано с интересом к истории. Мы помним, видели в последние годы и даже теперь обвал (ностальгических и не очень) произведений о советской эпохе. Сейчас же появляются книги с настоящим, вдумчивым интересом к отечественной истории средних, скажем примерно, веков. А. Иванов, Е. Водолазкин — и хороши, и популярны. Может быть, вектор интереса к «проклятым вопросам» нашей истории, не найдя ответов в советское время, шагнул дальше, «вглубь веков»? В своего рода поиске where did I go wrong?— Не знаю, как насчет глубокой древности, средневековья, давние споры, например, о том, что принесли на Русь монголы — нововведения или, наоборот, уничтожили складывающийся уклад, думаю, это — гадание на кофейной гуще. Так случилось. Точка. Другое дело, что возвышение Москвы, напрямую связанное с монголами, гениальная, жесткая, жестокая и хитрая политика Ивана Даниловича, в первую очередь, способствовали возникновению нового центра, подмявшего постепенно, но очень целенаправленно все, до чего смогла Москва дотянуться. В первую очередь мне жаль Новгорода и Пскова — северных республик, но потерявши голову, по бороде не плачут. Реконструкции возможны и они мне интересны, отсюда линия монгольского воина на фоне истории удела Джучи, в том числе и русских земель в XIV веке в романе «Крепость».
В Африке есть племена, культ предков которых состоит в их вере в то, что ушедшие отец, дед и прадед не ушли совсем, а просто стали невидимыми. Их «кормят», приносят на могилы пищу, советуются с ними, получая наставления во сне. Отец является часто, дед реже, прадед — лишь в исключительных случаях, когда надо вспомнить старинный закон или подтвердить генеалогию, или разрешить наиважнейший спор, сославшись на полузабытую ситуацию. Когда же умирает задающий вопросы сегодня, прадед отлетает к тем, кто «стали немыми», а умерший занимает место отца, подвигая остальных невидимых по лестнице. Память наша так и устроена — три поколения — то, что мы помним или можем помнить. Потом — работа историка, документы, проверка и перепроверка источников — наука, развивающаяся, не стоящая на месте.
С конца 70-х, когда я закончил МГУ, многое в понимании истории Золотой Орды изменилось. Стало понятно, например, что «поганое иго» не просто пало на Русь, но Русь приняла его, под жимом монгольской силы, приняла и была включена в состав государства, больше которого по протяженности в истории вряд ли случиться построить. Обретение независимости шло медленно, монголы были частью Руси, без них и Москва бы не построилась, и Тверь бы не сдалась на милость московского эмира. Уверен, что в XIII-XV веках на Руси многие в верхах знали тюркский язык, но раньше в советское время смотреть на нашу историю под таким углом было не возможно, закатали б в момент, как, впрочем, и закатывали. Дело историков еще не забыто.
Недавно снятый и показанный на широком экране фильм «Орда», где играют хорошие актеры, и где монголы показаны почти неандертальцами, визгливыми и жадно грызущими баранью лопатку, мало отличается от шедевров сталинской эпохи, имею в виду «Кубанских казаков» или по своему, гениального «Александра Невского». Пора разрушить мифы сталинской поры, но, увы, некоторые писатели, наоборот, старательно начинают плодить новые. Как, например, «Обитель» Прилепина, где ГУЛАГ показан, конечно, ужасным, но фальшиво, картонно, так, словно уже ушли, стали невидимыми наши отцы, деды и прадеды, в нем пострадавшие.
Read more... )
elena_2004: (Default)
http://www.nsad.ru/articles/v-poiskah-kulikova-polya
Участок Куликова поля, на котором происходила битва, ограничен, с одной стороны, реками Доном, Непрядвой и Смолкой, а с другой -- оврагами и балками, которые, по мнению палеогеографов, существовали уже в конце XIV века. «Протяженность места боевых столкновений -- два километра при максимальной ширине восемьсот метров», -- считает начальник Верхнее-Донской экспедиции Михаил Гоняный.
«Причина войны известна по историческим источникам, -- говорит Олег Двуреченский. -- Мамай, который за некоторое время до этого, по выражению русской летописи, “ставил царей”, теснимый войсками Чингизидов, борющихся между собой за власть, оказался в сложном положении, потерял столицу Золотой Орды -- Сарай и нуждался в деньгах.
По статусу Мамай был равен Дмитрию -- и тот и другой были эмирами ордынского царя, чья власть считалась на Руси легитимной, ее уважали и ей подчинялись. Но Мамай потребовал платить дань в размере “времен Джанибековых” -- как в ту пору, когда Орда была в расцвете. А решать вопрос путем переговоров он не захотел. Такое требование, да еще от равного по статусу властителя, было оскорбительным и экономически тяжелым. Поэтому воины пошли сражаться за честь князя и в его лице -- всей Московской земли».
«И русское, и татарское войска были, в основном, конными, -- говорит Михаил Гоняный. -- Главное свидетельство тому -- скорость движения навстречу друг другу. Русские добирались от Коломны к полю битвы с 15 августа по 8 сентября 1380 года (по старому стилю). Сложно так быстро преодолеть такое расстояние на повозке или пешком. Верхом -- можно». «Оба войска прошли приблизительно по четыреста-шестьсот километров, -- говорит Олег Двуреченский. -- Это был поход Дмитрия в степь, а не только поход Мамая на Москву. Мамай кочевал в этих местах, ожидая себе на помощь Литву, пришли русские и навязали ему бой на выгодных для себя условиях».
По мнению археологов, число участников битвы в общественном сознании сильно преувеличено. «В советское время думали, что это было народное ополчение, -- говорит Двуреченский. -- Сейчас мы считаем, что сражались профессионалы -- от пяти до десяти тысяч как с той, так и с другой стороны, конники. В московском войске были в основном княжьи служилые люди, и городовые полки».
В мамаевом войске не было никаких русских и тем более генуэзцев (ранее некоторые историки утверждали, что в битве принимали участие наемники из итальянской колонии Кафа, нынешней Феодосии. -- А.Ч.). Войско было собрано на территории, над которой властвовал Мамай, из числа местных жителей. «Наличие татар в русском войске данные археологии тоже не подтверждают, -- говорит Двуреченский. -- Возможно, какие-то татары среди служилых людей были, но массовая иммиграция татар в Московию относится к другому периоду, уже к XV веку.
Read more... )
elena_2004: (Default)
http://www.krimoved-library.ru/books/zagadka-knyazhestva-feodoro15.html
Огромная роль Византии в объединении во второй половине XIV века разрозненных княжеств Северо-Восточной Руси не вызывает сомнений. Патриарх Филофей Коккин, который, по всей видимости, был главным автором этого плана, и его единомышленники полагали, что в случае объединения усилий Руси с Великим княжеством Литовским, чьи князья должны были принять православие, русским княжествам легко удастся выйти из-под влияния Орды и изгнать татар из Северного Причерноморья. В дальнейшем политический, военный и экономический потенциал литовско-русского союза предполагалось использовать на Балканах для борьбы с агрессией турок-османов.
Великое княжество Литовское в это время играло ведущую роль в Восточной Европе. После победы при Синих Водах его территория простиралась от Балтийского до Черного моря. Хотя официальной религией Литвы было язычество, большинство населения русских земель, находившихся под ее властью, исповедовало православие, да и почти все князья литовского государства были тесно связаны родственными узами с домом Рюриковичей. Держава Ольгерда была идеальной базой для организации Восточного Крестового похода.
Однако в Константинополе сделали ставку на Московское княжество. Причина этого заключалась в том, что Литва увязала в борьбе с католическими рыцарскими орденами и была готова на компромисс как с Римом, так и с Золотой Ордой.
Москва с ее военно-монашеским обликом, религиозностью и аскетизмом, несомненно, больше импонировала византийцам, чем полуязыческая Литва. Немалую роль в выборе Москвы в качестве политического центра антиордынской коалиции сыграл и такой важный фактор, как распространение на Руси исихазма трудами Сергия Радонежского.
Деятельность последнего была хорошо известна в Византии. Именно Филофей Коккин разрешил преобразовать преподобному Сергию свою общину в мужской монастырь. Тесные отношения связывали византийских исихастов и с митрополитом всея Руси Алексием, получившим митрополию при активной поддержке патриарха Филофея. Митрополит Алексий и игумен Сергий оказывали большое влияние на великого князя Московского Дмитрия Донского.
Разумеется, сторонники исихазма вряд ли могли достичь подобного влияния при дворе язычника — великого князя литовского.
Между тем реализации плана в первую очередь мешало тесное союзничество самого Дмитрия с Мамаем. В 1371 году Дмитрий получил ярлык на великое княжение от ордынского темника и установил с ним дружеские отношения. В 1372 году он вместе с татарским отрядом комбинированным ударом опустошил земли соседнего рязанского княжества.
Московское княжество выступало в качестве естественного противника Литвы, постоянно угрожавшей ослабленной Золотой Орде. Такая ситуация устраивала Мамая. Он мог сосредоточиться на борьбе с Чингизидами за власть, не опасаясь удара в спину с запада.
Read more... )
elena_2004: (Default)
http://rusplt.ru/society/v-bogolyubovo-nayden-unikalnyiy-pravoslavnyiy-hram-sozdannyiy-v-romanskom-stile-28173.html

Археология — наука, то и дело радующая открытиями, в которые невозможно поверить: в историческом сердце нашей страны, под Владимиром, найден православный храм XII века, построенный… в романском стиле. Портал храма был обнаружен группой исследователей из Института археологии РАН под руководством члена-корреспондента РАН Владимира Седова у стен собора Рождества Богородицы в месте, хорошо забытом, а некогда знаменитом — в поселке Боголюбово Владимирской области.
Боголюбово — древняя резиденция Андрея Боголюбского, носившего титул великого князя Владимирского с 1157-го по 1174 год. Именно ему мы во многом обязаны тем, что столица России находится в бывших восточных пределах Руси. Благодаря Андрею Боголюбскому Владимиро-Суздальское княжество стало сильнейшим на Руси, а сам титул великого князя, ранее ассоциировавший с правлением в Киеве, оказался прочно увязанным с Владимиром: в 1169 году князь даже разграбил «мать городов русских», выказав пренебрежение к прежней резиденции старших в роду князей. Впоследствии, когда Русь вынуждена будет платить дань Золотой Орде, за право считаться великим князем Владимирским станут спорить меж собой Москва и Тверь. Так княжество станет ядром будущего Российского государства.
Read more... )
elena_2004: (Default)
http://kommersant.ru/doc/2800722
Семь холмов, на которых, как известно, стоит Москва, не имеют к московскому рельефу никакого отношения. Дело в том, что Третий Рим просто обязан стоять на холмах, подобно прототипу, и непременно на семи. Остро нуждаясь в исторической самоидентификации, мы избирательно смотрим в прошлое — обращаем внимание на то, что нам интересно сегодня, и игнорируем все, что видится лишним. К тому же в источниках достаточно лакун и темных мест, дающих возможность произвести любую актуальную версию отечественной истории.

Менестрель с гуслями
Древнерусских скоморохов любят все. Чего только про них не прочитаешь. Их называют и наследниками волхвов, владеющими тайным знанием, и русскими менестрелями, и бродячими интеллектуалами, и бунтарями, сражающимися со средневековой несвободой. В образе скомороха каждый находит свое. Советские историки видели в них стихийных революционеров, антисоветчики — гонимых властью бродячих поэтов, подозрительно похожих на городских волосатиков с гитарами. С некоторых пор скоморох с гуслями из папье-маше — обязательный участник детских утренников с национальным колоритом. В общем, скоморох — фигура актуальная, неизменно востребованная.
Между тем в качестве обиходного наименования бродячих артистов слово "скоморох" стало использоваться лишь где-то в начале XIX века. В более старых источниках артистов могли называть дудошниками, гудошниками, веселыми ребятами и т. д., а когда хотели обругать, то скоморохами. При чтении средневековых текстов бросается в глаза, что скоморохов постоянно ругают, а в нейтральном контексте, когда нужно просто указать на развлекающего почтеннейшую публику артиста, он будет называться как-то иначе. Более того, скомороха аттестуют как бесовское отродье. Но самое неожиданное — скоморохи изначально появляются не в оригинальных древнерусских сочинениях, а в переводах с греческого, где рассказывается о реалиях, не имеющих к Руси никакого отношения. А в русские сочинения это слово попадает в составе цитат из этих переводов.
Read more... )
elena_2004: (Default)
http://ttolk.ru/?p=12102
Союз с Ярославом Всеволодовичем позволял монголам не только решить проблему развала изнутри русского сопротивления, проводников в незнакомой стране и обеспечения продовольствием и фуражом, он так же объясняет загадку отступления татар от Новгорода, уже 250 лет занимающую умы русских историков. Незачем было идти на Новгород, управлявшийся дружественным монголам князем. По-видимому, и Александр Ярославич, замещавший отца в Новгороде, не беспокоился насчет прорвавшихся до Игнач-креста кочевников, раз он в годину нашествия занимался своей женитьбой на полоцкой княжне Брячиславне (40).
Так же легко решается в свете концепции союза монголов с Ярославом и проблема отступления татар из Северо-Восточной Руси. Рейд кочевников был стремительным, и сразу после разгрома и гибели Юрия II (5 марта 1238 г.) все татарские отряды начали собираться чтобы покинуть страну. Ведь цель похода – привести к власти Ярослава – была достигнута. Поскольку Бату в это время осаждал Торжок, он и стал местом сбора армии завоевателей. Отсюда монголы отошли в степи, двигаясь не «облавой», как утверждают историки-традиционалисты, а разрозненными отрядами, озабоченными поисками продовольствия и фуража. Именно поэтому Бату застрял под Козельском, попав в ловушку весенней распутицы и сильно укрепленного природой города; как только грязь просохла, из Степи подошли тумены Кадана и Бури, и Козельск был взят за три дня. Если бы движение отрядов было согласованным, подобного просто не могло случиться.
Соответственно, последствия нашествия были минимальными: монголы взяли за время похода три условно больших города (Рязань, Владимир и Суздаль), а всего – 14 городов из 50-70 имевшихся в Залесской Руси. Преувеличенные представления о чудовищном разорении Руси Батыем не выдерживают самой слабой критики: подробно тема последствий нашествия разобрана в работе Д.Пескова, я лишь отмечу миф о полном уничтожении Рязани монголами, после которого город продолжал оставаться столицей княжества до начала XIV века. Директор института археологии РАН Николай Макаров отмечает расцвет многих городов во второй половине XIII века (Тверь, Москва, Коломна, Волгда, Великий Устюг, Нижний Новгород, Переяславль Рязанский, Городец, Серенск), проходивший после нашествия на фоне упадка других (Торжок, Владимир, Белоозеро), причем упадок Белоозера и Ростова никак не связан с монгольским разгромом, которого для этих городов просто не было(41).
Еще одним примером несоответствия традиционных мифов о «Батыевом погроме» является судьба Киева. В 1990-х появились работы В.И. Ставиского, доказавшего недостоверность важнейшей части известий о Руси Плано Карпини, касающихся Киева, и Г.Ю.Ивакина, параллельно показавшего реальную картину состояния города, опираясь на археологические данные. Оказалось, что интерпретация ряда комплексов как следов бедствий и разрушений 1240 года покоится на зыбких основаниях(42). Опровержений не последовало, но ведущие специалисты по истории Руси XIII века продолжают повторять положения о Киеве, который «лежал в развалинах и едва насчитывал двести домов»(43). По-моему, это достаточное основание чтобы отвергнуть традиционную версию о «чудовищном нашествии» и оценивать поход монголов не более разрушительным, чем крупная междоусобная война.
Преуменьшение значения монгольского вторжения 1237-1238 гг. до уровня феодальных усобиц и незначительного рейда находит себе соответствие и в текстах восточных хронистов, где осада города «М.к.с.» (мокша, мордва) и операции против половцев в степях занимают гораздо больше места, чем беглые упоминания похода на Русь.
Read more... )
elena_2004: (Default)
http://ttolk.ru/?p=12102
Южно-русские князья стали врагами монголов с 1223 г., вступившись за половцев. Владимирская Русь в битве на Калке не участвовала и в войне с Монголией не находилась. Угрозы для монголов северные русские княжества не представляли. Интереса для монгольских ханов лесные северо-восточные русские земли не имели. В.Л.Егоров, делая выводы о целях монгольской экспансии на Руси, справедливо замечает: «Что же касается населенных русскими земель, то к ним монголы остались совершенно равнодушны, предпочитая привычные степи, идеально отвечавшие кочевому укладу их хозяйства»(13). Двигаясь на русских союзников половцев – черниговских, киевских и волынских князей и далее на Венгрию – зачем было совершать ненужный рейд на Северо-Восточную Русь? Военной необходимости – обеспечения от фланговой угрозы – в нем не было, поскольку Северо-Восточная Русь таковой угрозы не представляла. Главной цели похода отвлечение сил на Верхнюю Волгу нисколько не помогало достичь, а чисто грабительские мотивы могли и подождать до завершения войны, после чего опустошить Владимирскую Русь можно было бы не торопясь, основательно, а не галопом, как произошло в текущей реальности. Собственно, как показано в работе Дмитрия Пескова, «погром» 1237-1238 гг. сильно преувеличен тенденциозными средневековыми памфлетистами вроде Серапиона Владимирского и некритически воспринявшими его плачи историками(14).
Поход Бату и Субудая на Северо-Восточную Русь получает рациональное объяснение только в двух случаях: Юрий II открыто стал на сторону врагов монголов или монголов на Залесскую Русь позвали сами русские, для участия в своих междоусобных разборках, и поход Бату был рейдом на помощь местным русским союзникам, позволяющим быстро и без больших усилий обеспечить стратегические интересы Монгольской империи в этом регионе. То, что нам известно о действиях Юрия II говорит, что он не был самоубийцей: он не помогал южным князьям на Калке, не помог волжским булгарам (об этом сообщает В.Н.Татищев), не помог Рязани, и вообще держался строго оборонительно. Но тем не менее война началась, и это косвенно свидетельствует что она была спровоцирована изнутри Владимиро-Суздальской Руси.
Во-вторых, монголы вообще никогда не начинали вторжения, не подготовив его разложением противника изнутри, нашествия Чингисхана и его полководцев всегда опирались на внутренний кризис в стане врага, на измену и предательство, на переманивание на свою сторону соперничающих групп внутри вражеской страны. При вторжении в империю Цзинь (Северный Китай) на сторону Чингисхана перешли жившие у Великой Китайской стены «белые татары» (онгуты), восставшие против чжурчженей племена киданей (1212 г.), и нерасчетливо заключившие союз с захватчиками китайцы Южной Сун. При вторжении Джебэ в государство Кара-Китаев (1218 г.) на сторону монголов встали уйгуры Восточного Туркестана и жители мусульманских городов Кашгарии. Завоевание Южного Китая сопровождалось переходом на сторону монголов горных племен Юннани и Сычуани (1254-1255 гг.) и массовыми изменами китайских генералов. Так, неприступная китайская крепость Санъян, которую армии Хубилая не могли взять в течение пяти лет, была сдана ее командиром.
---
Учтем эти предварительные соображения и перейдем к анализу ситуации и доказательствам тезиса о том, что вторжение монголов в 1237-1238 гг. на Северо-Восточную Русь было вызвано междоусобной борьбой русских князей за власть и направлено на утверждение в Залесской Руси союзников Бату-хана.
Read more... )
elena_2004: (Default)
http://www.chaskor.ru/article/nevedomyj_chingizid_12007
Такова история претендента на престол, проигравшего выборы 1598 года. На них, кстати, был ещё один претендент, некто Симеон Бекбулатович. Человек в своё время очень известный. Настолько опасный соперник, что победивший Борис Годунов взял с подданных клятву: «Царя Симеона Бекбулатовича и его детей и иного никого на Московское царство не хотети видети». Впоследствии Годунов приказал ослепить Симеона, Лжедмитрий I велел постричь его в монахи, а Василий Шуйский — отправил на Соловки. Но даже в мясорубке Смуты никто не решился Симеона убить. Ибо он был реальным царём, в отличие от всех тех, кто садился на московский престол после пресечения династии Рюриковичей. Он был настоящим Чингизидом и к тому же уже успел посидеть на московском престоле.
Симеон Бекбулатович (Саин-Булат) был правнуком ордынского хана Ахмата (того, что так неудачно стоял на Угре ). В 1573 году крестился и потерял касимовский престол. Зато стал великим князем всея Руси. В 1575 году он был помазан в Успенском соборе Кремля. А Иван Грозный сложил с себя царские регалии, стал просто князем Иваном Московским. Умалялся до того, что в челобитных на имя «государя великого князя Симеона Бекбулатовича всея Руси» называл себя Иванцом Васильевым. Бывало, «приедет к великому князю Симеону и сядет далеко, как и бояре, а Симеон, князь великий, сядет в царском месте».
Такое поведение Ивана можно объяснить тем, что он прекрасно чувствовал разницу между властью царя-жреца и светского правителя. Он был первым русским царём и, пожалуй, единственным, кто всерьёз размышлял о мистической природе царской власти. Экспериментировал. Ужасы опричнины и её ритуалы идут как раз оттого, что царь ощущал себя священной персоной. Старался править как маг, а земщину оставил светским правителям (которых сам и назначал). Когда же убедился в том, что маг из него никудышный, разогнал опричнину. И сделал царём (в магическом смысле) потомка Чингисхана. Симеон Бекбулатович был чем-то вроде английской королевы: царствовал, но не правил.
Эксперимент длился чуть меньше года, а потом Иван его прекратил. Посадил Симеона великим князем в Твери и всегда относился к нему с пиететом как человеку, в котором бродят гены великого Чингисхана. Иван и в себе искал Чингизову кровь, гордился тем, что его мать, Елена Глинская, вроде имела какую-то каплю... Но это всё мифы, а тут — настоящий потомок того, кто завоевал чуть не полмира. Сам Иван, взяв Казань и Астрахань, как раз приступил к усвоению наследства великого монгола, создал необходимые предпосылки для грядущего броска на восток.
***
Князь Николай Трубецкой назвал свой манифест евразийства без обиняков: «Наследие Чингисхана». Там сказано, что Россия унаследовала грандиозное сооружение, созданное монголом. Самое интересное в этой политической мифологии вовсе не то, что Россия заняла территорию, которую когда-то завоевал Чингисхан.
Read more... )
elena_2004: (Default)
Мыц В.Л. "Битва на Синей Воде 1363 г. в историографии средневекового Крыма"
Для начала приведем свидетельства основных источников, в которых нашли свое отражение интересующие нас события начала 60-х гг. XIV в. Густинская летопись под 1362 г. свидетельствует о том, что: "В сие лето Олгерд победи трех царков Татарских и з ордами их, си ест Котлубуха, Качбея, Дмитра; и оттоли от Подоля изгна власть татарскую"9. В Никоновской летописи поход Ольгерда на татар датирован 1363 г.: "Того же лета князь великий Ольгерд Гедиминович Синюю воду и Белобережье повоева"10. Именно предложенная в этом источнике хронология событий была принята в исторической литературе11.
О тех же событиях, но без указания даты, повествует "Кроника великого княжества Литовского и Жомаитского":"... коли князь Олкирд пошел в поле с Литовским войском и побил татаров [на Синей воде, убил трех братов] татарских князей Хачея, а Колобуга, а Дмитрия; а тыи три браты татарский, отчичи и дедичи Подолские земли были, и заведали от них атаманы; а приезжаючи дани бирали у вотаманов с Подолские земли. А брат князя Олкирдов, князь Корыяг держал Новгородок Литовский; а у того Корыя 4 сыны были, князь Юрьи, князь Александра, князь Костянтин, князь Федор; и тыи княжата Корьятовичи князя Олкгирдоюю помочью і волею пошли в Подольскую землю, вошли и приязнь с отоманы и почали боронити их от татар и дани татарам не почали давати..."12.
Кроме Гусгинской и Никоновской летописей, а также "Кроники", рассказ о победе Ольгерда над татарами содержится еще в двух компиляциях XIV в.: расширенной русско-литовской летописи (так называемой, Быховца), где она датирована 1351 г., и в "Кронике" Стрыйковского — под 1331 г., но в этих источниках даты явно не соответствуют реально происходившим событиям13.
В Никоновской летописи, заметке о походе Ольгерда 1363 г. на татар, предшествует запись: "Того же лета Литва взяша Коршеву"14. В упоминаемой "Коршеве" некоторые историографы склонны были ввдеть города средневекового Крыма — Корчев (Керчь) или Корсунь (Херсонес)15.
Read more... )
elena_2004: (Default)
О.Я. Сапожников, И.Ю. Сапожникова.Мечта о русском единстве.Киевский синопсис (1674)
Таким образом, история славяноруссов вписывается Иннокентием Гизелем в концепцию «один народ – одно происхождение – одна страна – одна цель». Интересно в этой связи, как гармонично в текст «Синопсиса» во вводных обзорных главах о географии континентов добавлено упоминание о присоединении Казани и Астрахани Иваном IV. Здесь господствует смысл истории, а не строгое следование хронологии и логике. Ведь смысл деяний Ивана Грозного – выход во владения Сима, следование царственному предназначению Иафетова племени (гл. 4).
Показательно и то, что при перечислении европейских народов и государств синоптик выстраивает закономерную очередность: сначала следует территория Византии, затем «Славяне, Русь, Москва, Польша, Литва», затем «ближнее зарубежье» славянских народов, и лишь потом в хаотичном беспорядке страны и народы Западной, Северной и Южной Европы (гл. 4).
«Синопсис» – сочинение переходного типа, поэтому порой исторические факты, почерпнутые из античных сочинений, трактуются символически, а библейские тексты, напротив, не иносказательно, а буквально. Так, здесь воспроизводится легенда о том, что Москва получила свое имя от сына Иафета Мосоха, и потому русские стали называться «мосховитами», то есть московитами (гл. 8).

Read more... )
elena_2004: (Default)
полностью Таинственная история города Старая Рязань | Толкователь
Впрочем, и однозначных доказательств уничтожения города именно монголами также найдено не было: никаких захоронений павших воинов как с той, так и с другой сторон обнаружено не было (напомним, кочевники Рязань штурмовали 6 дней, если верить летописям, да еще с использованием камнеметных машин), зато на территории городища с XIX века кладоискателями и археологами было обнаружено внушительное количество схронов и кладов серебряных и даже золотых вещей, которые явно прятались в спешке, как отмечает Даркевич. Взявшие Рязань в декабре 1237 года степные кочевники почему-то не стали обыскивать город.
Если не считать найденных наконечников стрел, которые приписываются монголам (согласно каталогу советского ученого А.Ф. Медведева, монголы использовали до 60 различных видов наконечников стрел, которые вообще-то имели хождение от Кореи до Англии), а также весьма неожиданных находок – наконечников арбалетных стрел (традиционно считалось, что у русских в XIII веке не было арбалетов), следов именно военных действий в Рязани не очень много.
Последним доказательством в пользу уничтожения города и его населения в ходе штурма является находка т.н. «братских могил», в которых найдено чуть более сотни захоронений (что совсем немного от общей численности населения в 7-8 тысяч человек), часть из которых несет следы насильственной смерти. Правда, захоронены там в основном не взрослые мужчины, а женщины, старики и дети.
Также интересным результатом раскопок стало подтверждение тезиса советского историка А.В. Куза, который первым обратил внимание на отсутствие во многих древнерусских городах княжеских дворцов или усадеб. Как ни парадоксально, но в Рязани, которая была столицей отдельного княжества, никаких следов подобных строений также не было обнаружено. Более того – не было отмечено и никакого имущественного расслоения в городе – все жили практически в одинаковых усадьбах, площадью 300-500 квадратных метров, внешне похожих на дворы гуцулов в Западной Украине (В.П. Даркевич, 1974). Поэтому советским историкам, доказывавшим тезис о феодальных отношениях в домонгольской Руси, пришлось пойти на совершенно абсурдные утверждения – мол, рязанские феодалы жили бок о бок с простыми ремесленниками и в весьма скромных по размеру подворьях.
Таким образом, результаты археологических раскопок в Рязани дезавуировали ту каноничную версию истории этого города, которая существовала ранее – проще говоря, город был заброшен после пожара и погрома, и более не заселялся. Где же находилась тогда столица Рязанского княжества? Была ли она перенесена сразу в иное место, например, в Переяславль-Рязанский? Письменные источники этого не подтверждают. Более того. Русские люди, жившие в XIV-XVII веках упорно продолжали считать Рязань не просто заброшенным городом, а вполне существующим!
Read more... )

elena_2004: (Default)


Есть недалеко от Владимира такое строение: Боголюбский монастырь Рождества Богородицы – женский православный монастырь в посёлке Боголюбово Суздальского района Владимирской области. И, вот, решили археологи копнуть под его стенами, а там… Read more... )

elena_2004: (Default)
http://wp.me/p2IpKD-11O
Все со школьной скамьи знают об Александре Невском, получившем прозвище в честь победы над шведами в Невской битве 1240 г. Но крайне мало людей слышали о победе ладожан и новгородцев над тем же противником за 76 лет до этого события, в мае 1164 года. Однако эта яркая страница отечественной истории незаслуженно предана забвению. Ее следует вернуть в ряд великих подвигов наших предков уже потому, что по масштабам она не уступает, а по итогам и значению превосходит Невскую «викторию». Оборона Ладоги (ныне Старая Ладога) и полный разгром шведской рати на реке Вороной (Воронега в XIX в., сейчас Воронежка в Волховском районе Ленинградской области) достойны пристального внимания накануне своего 850-летнего юбилея в 2014 году.
Проделав большую работу, привлекая разнообразные источники, помимо известного текста Новгородской Первой летописи*, удалось воссоздать ход событий 1164 года, установить причины похода шведов на Ладогу, дать оценку значению и результатам победы русского войска.
Обычно поход шведов 1164 года рассматривают как первый акт крестоносной агрессии против Руси. Но при внимательном рассмотрении источников в последние годы выяснились факты, которые представляют дело в ином свете. Одна из противоборствующих за королевскую власть в Швеции группировок вела свое происхождение от ярла Регнвальда, правившего в ее южной части Еталанде на рубеже X-XI вв. В силу политических обстоятельств он переселился на Русь и получил по уговору в управление Альдейгьюборг (Ладогу), который Ярослав Мудрый отдал в «свадебный дар» Ингигерд, дочке шведского короля Олава Шетконунга. Так образовалось особое русско-шведское владение – Ладожское ярлство, не входившее в состав собственно Новгородской земли. Младший сын Регнвальда, Стейнкель, родившийся уже на Руси, в середине XI в. стал шведским королем. Его сын Инги Старый, тоже проведший детство и юность в русских землях, получил после долгой борьбы власть отца в Швеции, но дочь Кристен (ум. 1122 г.) выдал за новгородского князя Мстислава (правнука Ярослава Мудрого, деда победителя на Вороной – Святослава Ростилавича).
Read more... )
elena_2004: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] byzantine_way в Заезжал сюда летом
В один из древнейших сохранившихся храмов России, расположенный в Старой Ладоге - церковь Святого Георгия. Согласно части летописей, Старая Ладога была первой резиденцией Рюрика, прежде чем он переехал в Новгород. Она стояла на важнейшем в то время торговом пути из варяг в греки, проходившем по Волхову. Сооружение каменной крепости в Старой Ладоге началось в 1110-х годах. Во второй половине XII века было построено семь или восемь каменных храмов, из которых лишь два сохранились до нашего времени (кроме Георгиевской церкви, это Успенский собор Староладожского Успенского монастыря). Точная дата постройки Георгиевской церкви неизвестна, но детали архитектуры и росписей говорят о том, что это было скорее всего между 1180 и 1200 годами.

St.GeorgChurch2011

Фрески были созданы в том же году, когда состоялось освящение храма. Являются одним из немногих образцов русских фресок XII века. В 1445 году некоторые фрески были обновлены, однако большинство из них было утеряно в XVII веке. Некоторые были сняты со стен и оставлены под новым полом. Они были обнаружены в XX веке и восстановлены. В 1780 году некоторые древние фрески были открыты под слоем краски на стенах. В целом, сохранилось около 20 % оригинальных фресок.
Наиболее необычная и уникальная фреска - находящаяся вопреки канонам в алтаре фреска с изображением Св. Георгия, поражающего змия. Фигуру едущего на коне Георгия художник помещает в центре, иначе говоря, на наиболее выпрямленной части стены, где она не подвергнута перспективному искажению и где ее легче всего развернуть по горизонтали на плоскости.
Read more... )

Profile

elena_2004: (Default)
elena_2004

April 2017

S M T W T F S
      1
23 45678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 22nd, 2017 08:45 am
Powered by Dreamwidth Studios