elena_2004: (Default)
28 февраля 2017

Историю становления белорусского государства нужно достоверно отразить в новых учебниках. Такое поручение дал президент Беларуси Александр Лукашенко во время посещения Республиканского научно-практического центра трансплантации органов и тканей, передает корреспондент БЕЛТА.
Знакомясь с разработками, выдвинутыми в 2016 году на соискание Государственной премии в области науки и техники, президент заинтересовался циклом научных работ «Истоки белорусской государственности: Полоцкая и Витебская земли в IX — XVIII веках». В них по-новому раскрывается процесс формирования территорий восточнославянских раннегосударственных образований и их центров.
Как рассказала заведующая центром археологии и древней истории Беларуси Института истории Национальной академии наук Ольга Левко, проведенные исследования показали, что белорусская государственность начала формироваться в середине IX века — с созданием Полоцкой земли. Становление Полоцка в качестве центра данного государственного образования осуществлялось на местной племенной основе, в то время как в Новгороде и Киеве для этого приглашали варягов. Даже в последующем полоцкие земли, входя в состав Великого княжества Литовского и Речи Посполитой, развивались автономно.
Александр Лукашенко сказал, что сегодня идет работа над новыми учебниками и эти моменты становления белорусского государства в них обязательно надо отразить. «Надо прописать и внедрить в умы наших людей правду, — подчеркнул президент. — Здесь если и есть какой-то национализм, то это национализм здравый».
Читать полностью: https://news.tut.by/society/533460.html
elena_2004: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] oohoo в Весенние песни (4)
4. «Мы трудную службу сегодня несем…»

Кризисное развитие в Белоруссии достигло той степени, когда заслуживает отдельного рассмотрения наряду с кризисом на Б/У. Хотя, конечно, до градуса Б/Б еще пока не добралось. По многим параметрам этнической и национальной идентичности белорусы являются полными антиподами малороссов, не говоря уже о бандеровцах. Тем не менее крайности сближаются в своей односторонности и инстинктивного отталкивания от спасительной общерусской цивилизационной идентичности. Логика кризисного развития вынуждает эти две совсем разных крайности даже опереться друг на друга, «чтоб не пропасть по одиночке». Хотя именно эта попытка взаимодействия «огня и льда, коня и лани» без примиряющего «царя в голове» ведет к усугублению всеобъемлющего кризиса, перерастающего в кризис идентичности. Так что дело вовсе не в экономике, а наоборот – это экономика страдает от элитных страхов и политических установок, как и на Б/У.

Общая причина... )
elena_2004: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] wwold в Попечалимся об образе будущего.


Понимание того, что России не хватает Образа будущего, к которому, сплотив ряды, будут стремиться и малые, и большие, осознаётся большинством грамотных исследователей. Более того выносится на повестку дня. Хазин тому пример, хотя можно вспомнить и Эль-Мюрида, который, в общем, переживал за такую же тематику.

Всё это хорошо и правильно, но есть одна небольшая проблемка. Образ будущего (ОБ), вообще-то, должен писаться под кого-то. И вот здесь начинаются проблемы. Я сейчас не буду говорить, что различаются (и причём сильно) интересы элиты и тяглого сословия. Проблема в том, что на текущий момент нет единых интересов и у условного народа, который разбит на группы по идеологическим интересам. У каждой из которых свой ОБ. И это опять же полбеды. Основная проблема – низкий уровень грамотности (теоретический и практический) соответствующих групп, поэтому эти ОБ представляют из себя некого сферического коня в вакууме никак не коррелирующего с реальностью. Ну, и понятное дело, что каждая из этих групп уверена, что именно её ОБ есть непреложная истина в последней инстанции. Проверить эти установки не получается, потому что за исключением провластных групп – остальные отодвинуты от возможности реализовать какие-то их пункты на практике, что рождает уверенность, что, дескать, как только власть упадёт нам в руки – уж тогда-то мы и развернёмся.

Read more... )
elena_2004: (Default)
http://www.socialcompas.com/2016/11/22/vyselenie-nemtsev-iz-chehoslovakii-1945-46-gg/
«…Возглавляемое коммунистами МВД проводило в жизнь крайне по­пулярный в ЧСР декрет президента Бенеша о выселении из страны всех немцев, поддержавших оккупантов (таковых было более 90% немец­кого населения довоенной Чехословакии). 1,75 миллиона немцев были переселены в Баварию, 750 тысяч — в советскую зону оккупации Герма­нии. Выселяли всех, кто на переписи 1930 года объявил себя немцами (3 149820 человек), а также всех немцев, прибывших на территорию Че­хословакии после Мюнхенского соглашения 1938 года. После 1938 года 17,3% всех судетских немцев вступили в НСДАП (в Германии членами нацистской партии было 7,85% населения).
Немецкие антифашисты могли остаться в Чехословакии, и им предоставлялось гражданство страны. Следует подчеркнуть, что выселе­ние немцев проводилось по инициативе Бенеша и ЧСНП. Еще в октябре 1943 года в Лондоне Бенеш заявил:
«Немцам безжалостно отплатят за все, что они натворили у нас, начиная с 1938 года».
В 1945 году 2,9 мил­лиона немцев были лишены чехословацкого гражданства и поставле­ны, по сути, в такие же условия, как евреи при гитлеровской оккупации. Немцы должны были носить белые повязки, им запрещалось посещать кинотеатры и общественные парки и т.д.

Как упоминалось выше, Бенеш был сторонником «дикого» выселе­ния немцев еще до принятия державами-победительницами формаль­ного решения на сей счет. До Потсдамской конференции из ЧСР были выселены 450 тысяч немцев, которых декретом Бенеша от 2 августа 1945 года лишили чехословацкого гражданства[7].Например, до войны в столице Моравии Брно проживали более 50 тысяч немцев. Примерно две трети из них сбежали с отступавши­ми немецкими войсками еще перед освобождением города Красной армией. Затем 30-31 мая 1945 года из города изгнали около 27 тысяч немцев, многие из которых погибли.Решение о выселении немцев из города местный национальный ко­митет принял 29 мая 1945 года по просьбам горожан. Особенно активно за выселение выступали рабочие оборонного предпрития «Збройовка». Многие жители Брно поддерживали выселение, так как в городе не хва­тало жилья примерно для 30 тысяч человек, а немцы зачастую жили в хороших квартирах, выделенных им после депортации евреев в кон­цлагеря. Выселяемые имели право взять с собой все, что могли унести, за исключением драгоценностей и сберкнижек.
31 мая 1945 года немцев собрали у одной из церквей и погнали к ав­стрийской границе, которая находилась в 56 км от Брно. Колонна состо­яла в основном из женщин и детей, так как мужчины были призваны в вермахт и находились к тому времени в плену. Некоторые не выдер­живали жары и физических нагрузок и умирали прямо на краю дороги. Однако, согласно чешским источникам, ничего подобного не было: за уставшими людьми, которые не могли двигаться были посланы конные подводы.
Всех немцев разместили на австрийской границе в бараках, кото­рые власти рейха ранее построили для насильно угнанных польских ра­бочих. 1 июня были отобраны 10 тысяч человек, способных идти даль­ше, и их отправили в Австрию. Однако других местные австрийские власти пропускать не хотели. 3 июня в Брно вернули примерно 2500 человек чешской национальности, немецких антифашистов и евреев (их сначала согнали в колонну выселяемых, так как они говорили по-немецки). Остальных оставили в лагере, где вскоре вспыхнула дизенте­рия. От голода и болезней умерли 629 человек. Лагерь не охранялся, и многие немцы ушли в Австрию самостоятельно. 14 июня в Брно верну­ли еще примерно 2 тысячи человек.
Read more... )
elena_2004: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] d_clarence в Итоги Брисбена.
Часть шестая.Продолжение.
Начало:
http://d-clarence.livejournal.com/135243.html
http://d-clarence.livejournal.com/135563.html
http://d-clarence.livejournal.com/135898.html
http://d-clarence.livejournal.com/136304.html
http://d-clarence.livejournal.com/136931.html


Ночь с 24 на 25 марта 1919 года была в Брисбене ночью душераздирающих криков раненых, залитых кровью улиц, полыхающих домов на Stanley street (кто поджег и зачем - спорят до сих пор) и отчаяния в местных больницах. Дождя на этот раз не было и вонь от гари и кровищи стояла невыносимая. Газетам и официальным властям Брисбена было дано жесткое указание максимально занизить число жертв среди австралийских граждан. Сами понимаете: ведь полиция, де факто, весь день билась со своими же гражданами. Заниженные цифры до сих пор кочуют в некоторых русскоязычных исследованиях и переводных статьях. С 1980-х годов австралийскими историками раскопано огромное количество архивных материалов, но подсчет жертв ведется до сих пор - все источники дают (если дают) цифры либо для каких-то конкретных эпизодов, либо пересекаются друг с другом и их приходится распутывать. Единой статистики не велось. Например, по официальным данным, опубликованным сразу после событий, при прорыве полицейской цепи на Merivale street было ранено всего 5 гражданских. От этой цифры уже тогда плакали. Вот цитата из показаний одного из полицейских от 27.03, которому там перерубили ключицу саперной лопаткой (что само по себе не хило отражает накал событий): "there must have been over a hundred stabbed with the bayonets. I know for certain I prodded 6 myself". То есть до того, как его вырубили, он сам пырнул штыком 6 человек, а всего, по его мнению, они там нашинковали сотню нападавших в первой волне.
Больницы не справлялись с наплывом пострадавших. В первую очередь помощь оказывали полицейским, а также женщинам и детям, случайно попавшим под замес и пострадавшим от погромов. Остальным - по возможности. Участники боев растаскивали своих раненых по пивным и квартирам. Многие остались на улице. "Русских" раненых было на этот раз не так много (15 человек), их разместили в тюремной больнице "Бога-Род". Туда же, этой же ночью, стали перевозить наших тяжелых с первого дня - в больницах им оставаться стало опасно, народ рассвирепел.
Этой же ночью, ненадолго придя в сознание, Уркхарт затребовал телеграммой введения войск в Брисбен и приказал закрыть все гостиницы. Его распоряжения были проигнорированы. Правительство затребовало перевезти особо опасных "русских" бунтовщиков в Сидней, остальных держать в тюрьме Брисбена. Полиции было дано указание только защищать общественные здания. В ответ полиция вежливо уведомила Правительство, что она как бы того, очень быстро заканчивается. На что доброе Правительство передало под начало полиции всех пожарных Брисбена.
Утренние газеты вышли с призывом к патриотам вычистить наконец "большевистскую заразу из города" и защитить город от "красных погромов". Такие вот картинки даже разместили:
Read more... )

В Сидней было перевезено 15 "главарей большевистского восстания", где их длительное время держали в тюрьме. Неоперабельного Быкова оставили в тюрьме Брисбена. Он, чудом, выжил.
Эти три кровавых дня в Брисбене вошли в историю как The Red flag riots и привели к следующим событиям:
1. Образованию коммунистической партии Австралии - о чем расскажем в следующих частях.
2. Росту влиятельности еврейской общины Мельбурна. Анархистов, уголовников, эсеров и просто крепких русских бойцов, бежавших из Брисбена, всего 50 голов, наняла адвокатская контора "Блумберг, Айзекс и Шапиро". Наняла понятно в качестве кого. В Австралии, разумеется, хватало своих гангстеров. Но после событий в Брисбене, телефонный звонок с фразой: "К Вам сейчас подъедут наши русские партнеры, чтобы уладить наши разногласия" приобрел непередаваемый флёр и действенную силу.
Услугами фирмы пользовался энергичный бизнесмен Симха Майер Баевский
..... )
Он держал скромный универсам в Мельбурне и хотел расширяться. Внезапно его стали бояться все конкуренты. Универсамы Симхи стали расти как грибы, он сменил имя на Sidney Myer и завоевал Австралию. Сейчас сеть универсамов Mayer - крупнейшая в стране: https://en.wikipedia.org/wiki/Myer
3. Радушному приему белоэмигрантов в Брисбене. Правительство Австралии запретило в 1918 году прием иммигрантов из России. Но когда в 1919 году Колчаку хорошо наподдали и во Владивосток хлынули беженцы, австралийцы разрешили приезд в страну "беженцам от коммунизма". Первыми в Брисбен в 1920 году гордо прибыли семьи колчаковских офицеров Б.П. Ростовцева и С.П. Рождественнского, в сопровождении казаков. Их избили прямо в порту - русские же. Приехавших за ними А.Л. Болонкина, отца А. Шабашев с женой, иеромонаха Феодота (Шаверин), диакона И. Некрасова, офицера А.И. Суворова тоже избили. Их семьи не могли показаться на улице, а дети ходить в школу. Всех их обзывали "комми" и "болши". Возмущенные разъяснения не слушали - просто снова били.
Прибывшие в 1922 году группы оренбургских, забайкальских казаков и остатки Ижевского полка тоже были избиты. Правда вмешалась полиция - больно много оружия у них растащили. Большинство белоэмигрантов разворачивалось обратно в Китай или на Филиппины. Кто мог - драпали на юг, в цивилизованные Сидней и Мельбурн. Где встречали теплый прием со стороны набиравшей силу Коммунистической партии Австралии.

По событиям в Брисбене читать волнения не утихают и по сей день.
Пример срача: http://melbourneblogger.blogspot.ru/2015/01/brisbane-1919-racist-red-flag-riots.html
В Брисбене эти события прочно вошли в фольклор. Там снимают вот такие забавные гэги на развлекательных каналах:
смотреть )
Серьезного читать по теме:
Все статьи Kevin Windle. Особенного его Red criminals. Все есть в сети.
Raymond Evans. The Red Flag Riots. The stude of intolerance. Тоже есть в сети. Гуляет его русский перевод, но он неимоверно урезан и обобщен.
Для колорита можно почитать воспоминания Пикунова.Потери. Достоверно известно о 20 тяжелораненых и изувеченных полицейских. Двое потом умрут от ран. Убито две лошади (одна, что примечательно, по кличке "Царь"), ранено 5. Их потом пристрелят. За врачебной помощью за период с 23 по 27 марта обратились более 300 человек. Все остальное - прикидочные оценки. "Русские" потеряли 30 человек тяжелоранеными.
elena_2004: (Default)
http://zapadrus.su/bibli/istfbid/979-nikolaj-ulyanov-proiskhozhdenie-ukrainskogo-separatizma.html?start=10
Украинский национализм - порождение не одних самостийников, большевиков, поляков и немцев, но в такой же степени русских. Чего стоила полонофильская политика императора Александра I, намеревавшегося вернуть Польше малороссийские и белорусские губернии, взятые Екатериной и Павлом при польских разделах! Когда это не удалось вследствие недовольства правящих кругов, заявивших устами Карамзина: "Мы охладели бы душой к отечеству, видя оное игралищем самовластного произвола", царь отдал этот край в полное распоряжение польскому помещичьему землевладению и старопанской полонизаторской политике.
Николай Павлович не имел склонности дарить русские земли, но не очень в них и разбирался. Во время польского мятежа 1830-1831 г., он с легким сердцем отнес жителей западных губерний, т. е. малороссов и белорусов, к "соотечественникам" восставших. В учебнике географии Арсеньева, принятом в школах с 1820 по 1850 г., население этих губерний именуется "поляками". Какие еще нужны доказательства полной беспризорности Малороссии? Она, в продолжение всего XIX столетия, отдана была на растление самостийничеству и только чудом сохранила свою общность с Россией.
Read more... )
elena_2004: (Default)
Удивительно ли, что измученный изменами, изверившийся в своих вождях, народ усматривал единственный выход в московском подданстве? Многие, не дожидаясь политического разрешения вопроса, снимались целыми селами и поветами и двигались в московские пределы. За каких-нибудь полгода выросла Харьковщина - пустынная прежде область, заселенная теперь сплошь переселенцами из польского государства.
Такое стихийное тяготение народной толщи к Москве сбило планы и расстроило всю игру казаков. Противостоять ему открыто они не в силах были. Стало ясно, что народ пойдет на что угодно, лишь бы не остаться под Польшей. Надо было либо удерживать его попрежнему в составе Речи Посполитой и сделаться его откровенным врагом, либо решиться на рискованный маневр - последовать за ним в другое государство и, пользуясь обстоятельствами, постараться удержать над ним свое господство. Избрали последнее.
Произошло это не без внутренней борьбы. Часть матерых казаков во главе с Богуном откровенно высказалась на Тарнопольской раде 1653 г. против Москвы, но большая часть, видя как "чернь" разразилась восторженными криками при упоминании о "царе восточном", приняла сторону хитрого Богдана.
Насчет истинных симпатий Хмельницкого и его окружения двух мнений быть не может - это были полонофилы; в московское подданство шли с величайшей неохотой и страхом. Пугала неизвестность казачьих судеб при новой власти. Захочет ли Москва держать казачество, как особое сословие, не воспользуется ли стихийной приязнью к себе южнорусского народа и не произведет ли всеобщего уравнения в правах, не делая разницы между казаком и вчерашним хлопом? Свидетельством такого тревожного настроения явилась идея крымского и турецкого подданства, сделавшаяся вдруг популярной среди старшины в самый момент переговоров с Москвой. Казачьей элите она сулила полное бесконтрольное хозяйничанье в крае под покровительством такой власти, которая ее совсем бы не ограничивала, но от которой можно всегда получить защиту.
Read more... )
elena_2004: (Default)
http://zapadrus.su/bibli/istfbid/979-nikolaj-ulyanov-proiskhozhdenie-ukrainskogo-separatizma.html?limitstart=2
Кто не понял хищной природы казачества, кто смешивает его с беглым крестьянством, тот никогда не поймет ни происхождения украинского сепаратизма, ни смысла события ему предшествовавшего, в середине XVII века. А событие это означало не что иное, как захват небольшой кучкой степной вольницы огромной по территории и по народонаселению страны. У казаков, с давних пор жила мечта получить в кормление какое-нибудь небольшое государство. Судя по частым набегам на Молдаво-Валахию, эта земля была раньше всех ими облюбована. Они ею чуть было не овладели в 1563 г., когда ходили туда под начальством Байды-Вишневецкого. Уже тогда шла речь о возведении этого предводителя на господарский престол. Через 14 лет, в 1577 г., им удается взять Яссы и посадить на трон своего атамана Подкову, но и на этот раз успех оказался непродолжительным, Подкова не удержался на господарстве. Невзирая на неудачи, казаки чуть не целое столетие продолжали попытки завоевания и захвата власти в дунайских княжествах. Прибрать их к рукам, учредиться там в качестве чиновничества, завладеть урядами - таков был смысл их усилий.
Судьба к ним оказалась благосклоннее, чем они могли предполагать, она отдала им гораздо более богатую и обширную, чем Молдавия, землю - Украину. Выпало такое счастье, в значительной мере неожиданно для них самих, - благодаря крестьянской войне, приведшей к падению крепостного права и польского владычества в крае.
Но прежде чем говорить об этом, необходимо отметить одну важную перемену, совершившуюся в середине XVI века. Речь идет о введении так называемого "реестра", под каковым разумелся список тех казаков, что польское правительство приняло к себе на службу для охраны окраинных земель от татарских набегов.
Read more... )
elena_2004: (Default)

полностью http://azkij.livejournal.com/81478.html
Кульминационной победой Западной, римско-католической Церкви на территории Восточной Европы, несомненно, было т.н. крещение Литвы. В вышеупомянутой статье я позволил себе сделать следующее замечание: "под 1386 годом записано в истории Польши крещение Литвы. По существу же, в Великом Княжестве Литовском в то время было ничтожное число язычников, а огромное большинство жителей давно уже приняло православную христианскую веру. Старейшие храмы в Вильне и Гродне принадлежали именно этому обряду. Крещением же окрестили, собственно, только интронизацию Католической Церкви в Литве".

На это проф. Оскар Галецкий так выступил против моих взглядов: "...альтернативой, перед которой тогда стояли литовцы, было отнюдь не: Рим или Византия, — но: союз с Западом или с Москвой. Сегодня мы знаем, что, если бы Ягелло не женился на Ядвиге, он взял бы за себя дочь Дмитрия Донского и стал бы вассалом Москвы. Выгода Католической Церкви была в этом случае, как и во многих других, выгодой для всего Запада... Она была также выгодой, а то и попросту спасением для литовцев, которым грозило поглощение русско-православным большинством Великого Княжества, если бы это государство оказалось в орбите Москвы".
Читаю и глазам своим не верю!.. Как же могли литовцы и Ягелло видеть тогда положение дел глазами сегодняшнего польского историка? Почему Ягелло, сын Юлиании, тверской княжны, и Ольгерда, первого великого "собирателя земель русских", девизом которого было: "Omnis Russia ad Lithuanos debet simpliciter pertinere", должен был, как пишет проф. Галецкий, спасать от "русско-православного поглощения" Великое Княжество или опасаться, что Литва станет "вассалом Москвы"? Ведь дело обстояло как раз наоборот! Москве угрожала возможность стать вассалом Литвы.
Отец Ягелло, Ольгерд, выступил с идеей освобождения всей Руси от татарского ига. В 1355-1363 гг. он занял Ржев, Смоленск, Мстиславль, Брянск, Торопец, Киев. Женитьба на Юлиании дала ему сильное влияние на Тверь. С Дмитрием Донским он сражался не на Вилии или Немане, но на Оке, Калуге и верхней Волге. В 1368 и 1370-1371 гг. он подходил к Москве. В зависимость от Литвы по-пали Вязьма, Новосиль, Козельск, Можайск и Коломна; границы Литвы отстояли от Москвы на сто километров, и не кому иному, а Москве грозила "вассальная зависимость" от Литвы. Ольгерд окружал Москву железным кольцом, готовясь ликвидировать это последнее препятствие к тому, чтобы Литва воцарилась надо всей позднейшей Россией. Мощь Литвы была так велика, что, как это справедливо отмечает проф. Роде, она смогла на протяжении 33 лет княжения Ольгерда не только отразить 96 набегов крестоносцев, но и ответить им 42 набегами на земли ордена. В Новгороде сидят Гедиминовичи, Великие Луки стали литовским кондоминиумом. Только на Оке сталкиваются соперничающие интересы обоих "собирателей земель русских". Литва была соперником Московской Руси. Так что ни о каком "спасении" от русского православия, на которое ссылается проф. Галецкий, не могло быть и речи.

Read more... )

elena_2004: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] azkij в post

Юзеф Мацкeвич

Если б я был ханом

- Трудно требовать от редактора, чтобы он печатал статьи, носящие принципиальный характер и не совпадающие с линией, представляемой журналом.

- Это ясно. Но если другого такого издания нет?

Я недавно с величайшим интересом прочитал первый том вышедшего по-немецки труда проф. Готтхольда Роде "Восточная граница Польши". Главным образом, из-за того, что проф. Роде пишет о событиях, происходивших между Вислокой, Вислой, Неманом и Угрой, Окою и Доном со времен Мешко I до Радомской унии 1401 г., — и при этом он не поляк, не русский, не украинец, не литовец и не белорус, а так называемое "третье" лицо (в этом случае точнее — шестое). Допускаю, что, если бы труд касался польско-немецких отношений, я приступил бы к его чтению с некоторым заведомым скептицизмом, поскольку проф. Роде — немец.
Такого рода предубеждение против историков, принимающихся за рассказ об истории "своих" народов, должен выработать в себе, собственно говоря, каждый читатель. Ибо никто еще, кажется, не написал объективной истории "своего" народа. По крайней мере, я такой до сих пор не читал. Существуют, разумеется, определенные градации субъективности, а в либеральном XIX веке обязывали границы порядочности или попросту обычной человеческой честности, которые, заметим, при националистическом шовинизме и коммунистической диалектике XX века перестали обязывать. Но пристрастность была всегда. Эта пристрастность утомляет, а то и прямо нагоняет скуку на читателя, который интересуется не соответствием изложения государственным соображениям эпохи автора, а истинным ходом событий.
Польские историки не составляют исключения из этого правила, а иногда даже классически выставляют свои пристрастия на показ. Нередко читаешь проницательный анализ, констатируешь глубокие знания, истинную эрудицию, покуда речь идет о критике своего народа в его внутренних делах или о справедливых внешнеполитических интересах. Польши. Зато никогда мне не встретилось, чтобы интересы соседей по отношению к Польше хоть раз были признаны справедливыми. Например, интересы Германии или России. Охотно верю, что в большинстве исторических случаев это соответствует истине. Но, с другой стороны, встает вопрос: может ли человек в здравом уме поверить, что из трех народов А, В и С, границы которых примыкали друг к другу на протяжении тысячи лет, в любом споре на протяжении той же тысячи лет прав всегда был один только народ А, а народы В и С — никогда? Или все-таки в такое удивительное историческое совпадение трудно поверить? Пожалуй, трудно. Просто потому, что народы состоят из людей, а ни их органический состав, ни условия бытования на нашей планете не таковы, чтобы одной человеческой группе на протяжении тысячи лет гарантировать исключительно праведные побуждения, а другим — исключительно неправедные. Естественно, при изображении прошлого многое зависит от уровня ученого-историка; однако мы должны признать, что в популярной практике польскую историографию можно свести к следующей формуле; Жолкевский в Москве — герой, Суворов в Варшаве — преступник.

Read more... )
elena_2004: (Default)
http://www.kp.by/daily/26617.4/3634227/ интервью экс-Председателя Верховного Совета Беларуси Станислава Шушкевича
-Вообще-то я туда ехал с совершенно другими намерениями - добывать для Беларуси нефть и газ, чтобы мы не замерзли. Но когда мы начали рассуждать, кто мы есть - Беларусь, Россия и Украина - пришлось сделать то, чего нельзя было не делать. И мы это сделали. Любопытна была позиция Назарбаева. Говорят, что это - восточная мудрость, а я думаю - хитрость. На следующий день после подписания Беловежских соглашений, 9 декабря, Горбачев возмутился: как это, три человека разрушили такой Союз! Надо собрать съезд народных депутатов. Ожил… Назарбаев в тот период говорил, что он бы не подписал Беловежское соглашение. Мы его в Вискули тоже звали. Он прилетел в Москву. И мудрость его заключалась в том, что он там «по техническим причинам» задержался. А в действительности он был у Горбачева. И тот ему пообещал должность председателя Верховного Совета в обновленном СССР - это потом сам Горбачев говорил на телепередаче.

Кто мы есть?
- Вы рассказывали в одном интервью, что это Геннадий Бурбулис (тогдашний госсекретарь при президенте РСФСР) надавил на всех, продиктовав фразу о конце СССР.
- Не надавил, а предложил. А я был плохим человеком, потому что очень плохо о нем думал. Я думал так: вот марксист-ленинец прилип к Ельцину, будет его в коммунистическую сторону тянуть. Ан нет - он предложил очень достойную фразу, которая не претерпела никаких изменений. Какой была предложена, такой и вошла в преамбулу Беловежских соглашений: «СССР, как геополитическая реальность и субъект международного права, прекращает свое существование». Она очень правильная, очень своевременная и очень уместная. С нее все началось. Я сразу сказал, что все подпишу.
- Как вообще подошли к этому моменту?
- В первый день, когда мы все туда приехали, мы собрались в апартаментах Ельцина. Во вторых апартаментах был Кравчук. А третьи я занимать не стал, подумал, что, может быть, еще кто-нибудь добавится, и занял хороший домик в лесу. И начали мы говорить… Стало ясно, что добыть нефть и газ для Беларуси можно только антирыночным способом, попросив о помощи Горбачева. И тогда мы подумали: а кто мы есть? У нас у всех было право подписания международных договоров. И тогда мы решили подумать, что мы можем в этом плане сделать. Фраза Бурбулиса породила начало. И я с той поры начал уважать советских философов.

- Не боялись? Не думали, что Горбачев мог дать приказ, и вас всех бы арестовали.
- Мы к этому готовились. Я знал, что поскольку приглашаю законно избранного президента России, надо обеспечить безопасность. В течение двух последних недель шеф КГБ Беларуси Эдуард Ширковский мне постоянно докладывал, что делается по безопасности встречи в Беловежской пуще. Когда у меня был официальный визит в США, Альберт Гор тоже спрашивал: не боялись, что Горбачев вас арестует? Ширковский, который стоял рядом со мной - я его тоже взял в ту поездку - с уверенностью отвечал: «Мы обеспечили безопасность». Он уже чувствовал, что он - шеф КГБ независимого государства. Потом, когда вышел на пенсию, уехал в Москву: потому что там пенсия была более выгодная и в интервью говорил: очень жалею-де, что я их не арестовал…
elena_2004: (Default)
http://www.spb.kp.ru/daily/26618.7/3635065/
- Все интервью с вами, Михаил Васильевич, заканчиваются сюжетом о том, как после штурма Вильнюсской телебашни вы возвращаетесь в Москву с гробом своего убитого в Литве товарища – лейтенанта Виктора Шатских, и Горбачев говорит свое знаменитое: «Я «Альфу» в Вильнюс не посылал»… А что было дальше-то?
- Мы понимали, что Прибалтику уже не вернуть, а в августе 1991-го почувствовали, что в Москве назревает то же самое. Перешли на круглосуточное боевое дежурство. На столе у меня лежало список из 86 фамилий тех людей, которые должны были быть арестованы по команде ГКЧП, но такой команды не поступило. 23-го августа я был вызван в Кремль к Горбачеву. Меня назначили командиром «Альфы», Гончарова Сергея Васильевича - моим первым замом. Сначала указ подписал Горбачев, а потом и Ельцин. То есть, я подчинялся сразу двум президентам - СССР и Российской Федерации.
- 8 декабря 1991-го страна ни сном, ни духом не подозревала, что Ельцин, Шушкевич и Кравчук поехали на охоту. Вы, вероятно, были более информированы?
- Нет. Дело в том, что тот период было не просто безвластие - никто не мог четко отдать приказ. Минскую группу «Альфа» возглавлял полковник Лопанов Александр Михайлович, он был туда командирован из Москвы. Он докладывал, что председатель КГБ Белоруссии генерал Ширковский поставил перед ним задачу выехать в Вискули и обеспечить встречу высокопоставленных лиц. Мы находились тогда в штате Главного управления охраны, начальником Главного управления которого был Редкобородый Владимир Степанович, в задачу которого входило обеспечение безопасности первых лиц - Президента СССР Горбачева и президента России Ельцина. Я доложил Редкобородому, и тот сказал: ты знаешь, что именно надо выполнять, вот и выполняй! Вот уровень внимания в Москве к этому событию... Никакого! Лопанов докладывал мне о том, что все съезжаются в Вискули автомобильным транспортом, никаких вертолетов нет, назвал первых лиц.
Read more... )
elena_2004: (Default)
http://www.aif.by/social/raspad_sssr_tragediya_ili_neizbezhnost
Такое мнение высказал еще 45 лет назад советский диссидент Андрей АМАЛЬРИК. За свое сенсационное эссе «Просуществует ли Советский Союз до 1984 года?» в 1970 году он был осужден за «распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй».
В то время мало кто поверил в его прогноз о том, что «великая восточнославянская империя, созданная германцами, византийцами и монголами, вступила в последние десятилетия своего существования».
Но он оказался прав. Свои выводы автор объяснял окостенелостью власти, зарождением протестного Демократического движения в стране и предполагаемой войной СССР с Китаем в период 1975-1980 гг. Тогда Союз действительно периодически вступал в военные противостояния с Китаем (1969, 1979 гг.). Обошлось без него - в предсказанный период СССР начал войну в Афганистане. Но Амальрик оказался прав во многом другом: он предсказал воссоединение Германии и последовавшие за этим распад соцлагеря, вхождение стран Балтии в Евросоюз, резкое падение моральных устоев в обществе после развала страны и даже либерализацию Китая. Предлагаем фрагменты этой интересной работы.

О цене экспансии
Read more... )
elena_2004: (Default)
http://culture.pl/ru/article/shest-let-kotorye-potryasli-mir
Демонтаж СССР как поединок гигантов — Горбачева и Ельцина, Крым как бомба замедленного действия и польская «Солидарность» на обочине истории, или крах коммунизма глазами самой известной французской исследовательницы истории России.

Элен Каррер д’Анкосс прославилась тем, что предсказала крах Советского Союза еще тогда, когда страна, казалось бы, находилась на пике своего могущества. В 1978 году она издала во Франции книгу «L'Empire éclaté» — «Расколовшаяся империя». Название, оказавшееся пророческим, тогда прозвучало настолько абсурдно, что его приписывали маркетологам издательства. Поговаривали, будто издательство «Flammarion» вынудило серьезного ученого пойти на такое преувеличение ради увеличения продаж.
Исследования она начала еще в 60-е. Ее интересовали мусульманские меньшинства в России и СССР. В 1960-е годы ими мало кто занимался. Западные советологи принимали за чистую монету советский тезис о «слиянии» народов, в результате которого на свет явился «советский человек». Этот новый человек якобы мыслит прогрессивно, по-советски, а всяческие национальные сантименты трактует как пережитки далекого прошлого.
Элен Каррер д’Анкосс слишком хорошо знала советские реалии, чтобы этому верить. Грядущие проблемы советской империи предвещала не только абсурдная экономическая система и отдающая мертвечиной идеология. Их предвещала демография. Примерно с середины ХХ века из года в год русское и славянское население России неизбежно уменьшается, зато население южных — и прежде всего мусульманских — народов стабильно растет. К тому же, как считала Каррер д’Анкосс, мусульманские народы восприняли советскую культуру лишь поверхностно.
Она немного ошиблась в своем прогнозе, потому что в итоге не мусульмане, а прибалты и славяне сыграли ключевую роль в демонтаже коммунизма, но факт остается фактом: именно национальный вопрос нанес окончательный удар Советскому Союзу.
Тому, как это произошло, посвящена последняя книга Элен Каррер д’Анкосс, изданная в конце 2015 года во Франции. Название «Six annees qui ont change le monde 1985-1991» («Шесть лет, которые изменили мир») отсылает к известной книге Джона Рида «Десять дней, которые потрясли мир». Правда, американский журналист описал становление системы, то есть октябрьскую революцию, а французский историк – ее конец.
---
При всей симпатии к генсеку Элен Каррер д’Анкосс признается, что одного он совершенно не учел, и именно это стало причиной его поражения. Горбачев недооценил то, о чем она сама писала уже в конце 1970-х, — силу национальных движений в регионах.
Французский историк подробно описывает события декабря 1986 года в Казахстане, когда на улицы Алма-Аты и Караганды вышли толпы людей, возмущенных решением Горбачева сменить первого секретаря казахской компартии. Назначенный Москвой Колбин никогда не работал в Казахстане. Горбачев прислал его в Алма-Ату, чтобы тот боролся с местной коррупцией и непотизмом, но не подумал о том, что назначение первым секретарем пришлого человека ударит по национальной гордости казахов.
Read more... )
elena_2004: (Default)
http://primechaniya.ru/home/news/oktyabr2016/rossiya_i_russkie_na_ukraine/
Украинские русские сегодня — это огромные аморфные массы с расщепленным самосознанием. Создать эффективные политические организации они не могут, денег у них нет, быть на содержании у Москвы — значит оказаться мишенью бандеровцев и заложником геополитических игр. Кто они: ирредента, диаспора или креолы? Что ждет их и что им делать?
elena_2004: (Default)
http://www.rosbalt.ru/world/2016/12/08/1574039.html

— Думаете, что все полевые командиры погибли не случайно?

— Мое личное мнение: они были устранены. Убрали всех, кто начинал протестное движение. В анкетах армии ЛНР сейчас есть вопрос: участвовали ли вы в событиях 2014 года? Так вот, если человек участвовал, то в нынешнюю армию его не берут. Это говорит о том, что в ЛНР делается то же, что и на Украине — искоренение памяти и истории. Нынешнему руководству не нужны идейные люди, те кто помнит, с чего все начиналось и для чего. Плотницикий узурпировал власть и не потерпит никакой критики или конкуренции. Я даже знаю, что ему просто неприятно слышать мою фамилию, она раздражает его, возможно, даже пугает.
-----
— Вам кто-то знаком по протестному движению из нынешнего состава Совмина? Знаете, кто эти люди?

— Мне самому интересно, кто они. Если посмотреть на состав прокуратуры, то невооруженным глазом видно, что создана она из проукраински настроенных людей, тех, кто уехал и потом вернулся, тех, кто работал на СБУ.
Мне часто пишут люди, которые поддерживали народное восстание, были на референдуме. Они рассказывают, что сейчас их массово увольняют, а их места занимают вернувшиеся из Украины. Расцвело кумовство, руководящие должности занимают люди без профильного образования, неспособные управлять чем бы то ни было. Потихоньку власть в ЛНР приближается к краху, а люди, которые более или менее способны руководить, уже выполняют задачи для Украины. Если сейчас что-то не поменять, то боюсь, что результаты будут плачевными.

— А как поменять? Народное восстание, переворот?

— Народное восстание никто не даст поднять. Из армии убрали идейных, набрали необстрелянных, зато управляемых. Даже если люди захотят подняться, то это закончится плохо, нынешняя власть будет сопротивляться до последнего.

— И снова о прошлом, но связанном с настоящим. Скажите, когда все начиналось в 2014-м, вы уже тогда понимали, что впереди война?

— Никто даже не подозревал, какие будут последствия. Несколько дней после захвата СБУ мы были в растерянности, ведь не знали — поддержат ли нас. Мы ждали, что нам помогут, как помогли Крыму, а помощь все не приходила, и мы не знали, чем все закончится. Потом на свой страх и риск начали действовать дальше.

— Главным лозунгом тогда было присоединение к России, но, тем не менее, обещанный референдум по присоединению так и не провели. Почему?

— Потому что мы отослали гонцов, промониторили ситуацию и поняли, что вряд ли Россия нас признает, поэтому не имело смысла затевать второй референдум. Мы хотели, чтобы у нас было, как в Крыму, хотели быть русскими, чтобы украинский фашизм нас не коснулся. И я считаю, что нужно было дожимать до конца, не отдавать наши земли украинским войскам. Но был саботаж… «Благодаря» этому мы и сдали тех людей, на чьих территориях прошел референдум, и я представляю, как злы они на нас: мы ведь их фактически бросили.
Read more... )

Труба

Dec. 20th, 2016 02:00 pm
elena_2004: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] luciusvorren в В РАМКАХ
В рамках существующей экономической и политической модели Новороссия была обречена изначально.
Причем как Украинской модели так и Российской.
Какова основа экономической и политической модели Украины?
Это страна транзитер.
Причем она является не только транзитером газа и амиака , Украина имела планы и намерения стать основным хабом , транспортным узлом нового китайского шелкового пути.
Под это заключались соответствующие договора , в том числе "пророссийским" Януковичем.
То есть олигархия украинская , хабад и прочая , собирались приплюсовать к газовому кранику еще другие "краники" , и на этом иметь свой интерес и гешефт.
Ничто не ново - хазария именно этим и занималась и на этом процветала.
Собственно , поэтому в этой модели промышленность Новороссии не нужна.Население не нужно. Нужна территория - как транзитный коридор. Нужны кто-то типа "волжских булгар" и других наемников хазар - которые должны обеспечивать безопасность торговых путей и транспортных коридоров.Потому что все остальные ЛИШНИЕ - потребители ограниченного ресурса получаемого с транзита.Но и для РФ промышленность Новороссии не нужна. В сегодняшней экономической модели "энергетической сверхдержавы" , ни Харьковский , ни Запорожский , ни Донецкий промышленный потенциал ей ни к чему.
И Донбасс тоже не нужен. По той же причине.
Это обуза при сегодняшней экономической модели.
РФ не может использовать эту территорию так же как Украина - как "транзитный коридор".
По простой причине - вентиль , краник находится в Ужгороде.
Все эти трубопроводы сходятся на западной Украине , транспортные коридоры идут через западную Украину.
Поэтому присоединяя к России Новороссию - сегодняшняя РФ не получает ничего кроме проблем. Краник остается под контролем украинских националистов.
При этом Украина продолжая получать те же деньги - делить их придется на меньшее количество ртов.
А РФ получит + 20-25 млн просто дополнительного населения которое нужно как-то содержать , на которое придется перераспределять "нефтянные доходы" которых по большому счету на "своих-то" не хватает.
Еще раз: в рамках существующей экономической и политической модели - промышленные районы Украины не представляют для РФ никакого интереса.
НЕ нужны.
РФ интересовала Одесса.Не зря рассматривались варианты высадки десанта , не зря обращался по ТВ Аксенов именно в Одессе.
Присоединив Крым , РФ вынудила Китай считаться с собой в его планах по развитию НШП.
Если б РФ взяла под контроль еще Одессу - на этом с планами и мечтами о "Новой Хазарии" хабадовцам можно было кончать.
Read more... )

elena_2004: (Default)
http://p-w-w.org/index.php?topic=15106.0

Женщина в центре. В 1921 Уинстон Черчилль (здесь слева рядом с ней) в переформатировании нового Ближнего Востока опирался прежде всего на рекомендации Белл. Которая здесь, радостно триумфируя, сидит между несчастным Черчиллем, который вот прямо сейчас упал с верблюда, и едва титутованным тогда Томасом Эдвардом Лоуренсом "аравийским", который также не имел большого опыта езды на верблюдах. У Белл есть повод для триумфа..
В одном из писем к отцу из Багдада от 4 декабря 1921 она писала: "Я провела сегодняшнее утро очень продуктивно",- сообщает она,- "я проложила южную границу Ирака".
Это не было ни шуткой, ни преувеличением. Это было её заданием, осуществить политический и геграфический порядок в заново созданном государстве. Франция и Великобритания разделили Ближний Восток между собой, как имущество несостоятельного более должника - Османской империи. Однако обе державы быстро заметили, что не могут удержать все территории, нужно было найти некий переход, гарантировавший им, тем не менее, наибольшее влияние.Найденные в этих целях решения основывались в немалой мере на рекомендациях Белл. И не только первый король Ирака Фейсал I был обязан своей властью её ходатайствам. В период между 1915 и 1925 гг. Белл играла решающую роль в переформатировании всего Ближнего Востока. Таким образом, британка, безусловно, была из одной из самых влиятельных женщин своего времени.Тем болеее удивительно, что в последующие десятилетия она была практически забыта.
Read more... )
Это так и осталось её самым большим политическим достижением. Белл и Лоуренс, действовавшие заодно только с суннитами и ваххабитами, допустили большую недальновидность, недооценив роль шиитов. Это не позволило Белл выявить ряд влиятельных факторов, когда она рисовала границы между Ираком, Иорданией, Палестиной, Сирией и Саудовской Аравией. Многие из сегодняшних конфликтов были заложены ещё тогда.
После 1923 года её влияние стало уменьшаться. Британцы больше не нуждались в ней. Она осталась в Багдаде, где занималась строительством Иракского национального музея и где по сей день её чествуют, как "мать Ирака". Однако её письма того времени звучат с нарастающей деперессией.
elena_2004: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] ladragondy в Караваны Гертруды Белл
Последнее, что она задумала в жизни, — это создать в Ираке настоящий археологический музей (пришлось опять бороться с мнением большинства соотечественников, считавших, что куда разумнее вывозить все найденное в Европу). Много времени и сил ушло на поиски подходящего здания, планирование помещений, сортировку экспонатов. Фейсал, конечно, не отказал дорогой подруге в просьбе торжественно открыть ее детище. И на волне энтузиазма весной ее болезни на некоторое время отступили. Но внезапно вышел из берегов Тигр, и жарким багдадским летом Белл пришлось активно работать в Комитете помощи пострадавшим. Это окончательно подорвало ее здоровье.

Саркофаг с телом Восточного секретаря Высшей Британской комиссии в Междуречье, Почетного директора иракского Департамента древностей, основательницы Багдадского музея Гертруды Маргарет Белл покоится в сердце страны, где 80 лет назад она покончила жизнь самоубийством

25 июня 1926 года она нашла в себе силы присутствовать на банкете, который король давал в честь подписания тройственного договора между Турцией, Великобританией и Ираком. Все заметили ее отсутствующий взгляд, и с этого дня Гертруда больше никого не принимала. Утром 12 июля 1926 года она не вышла из своей спальни в привычный час. Слуги нашли хозяйку мертвой в постели. На столике лежали пустой пузырек из-под снотворного и книга стихов Хафиза, открытая на последней странице:
«Мир — красавица невеста, // за нее калым велик: жизнью выкуп платит каждый, // кто посватался всерьез...»

Культура и искусство
elena_2004: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] ljwanderer в Джон Булл и арабские восстания
http://easyway.com.ua/uploads/posts/2012-11/1353503218_john-bull.gifДжон Булл - собирательный образ англичанина

Продолжая рассказ об археологии, можно сказать, что археология на Ближнем Востоке всегда была  связана с геополитическими проблемами.
В 1906 сэр Николас О'Коннор, британский посол в Константинополе, рассматривал открытие немецкого консульства в Мосуле, в помощь немецким археологам, как ‘безошибочный признак возрастающего интереса Германии в этом регионе’.
Точно так же в 1912 британский резидент в Багдаде, Джон Г. Лоример, убедил Индийский кабинет в Лондоне прислать археологов в Месопотамию.
.
Read more... )

Арабский национализм,  который так легко подожгли англичане, загасить  не удалось. Арабское движение стало интенсивно развиваться и расширять границы своего влияния. Британских офицеров, путешественников и археологов не хватило на то, чтобы удержать в узде весь Восток, и вскоре англичане уже не диктовали свои условия, а договаривались...но шло время, менялись эмиры и короли,  национализм окреп и дал надежду новому витку пан-исламизма и строительства нового Халифата.

Profile

elena_2004: (Default)
elena_2004

April 2017

S M T W T F S
      1
23 45678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 27th, 2017 08:44 am
Powered by Dreamwidth Studios